Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

отношении ликвидируемого юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ) для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; ликвидационный баланс; документ об уплате государственной пошлины; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Пунктом 2 статьи 63 Гражданского кодекса предусмотрено, что по окончании срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

В силу пункта 5 статьи 63 Гражданского кодекса ликвидационный баланс должен составляться и утверждаться после завершения расчетов с кредиторами.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ достоверность сведений о соблюдении порядка ликвидации юридического лица, завершении расчетов с кредиторами является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.

Из приведенных норм права следует, что необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица в силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Следовательно, достоверность сведений о порядке ликвидации юридического лица является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.

Заявляя о недостоверности сведений отраженных в документах, представленных для государственной ликвидации ООО «Неохим-Сибирь», заявитель приводит доводы о том, что между обществом и ООО «Неохим-Сибирь» был заключен дилерский договор от 01.02.2012, согласно которому поставщик (общество) передает в собственность представителя (ООО «Неохим-Сибирь») защитные лакокрасочные материалы. Согласно акту сверки по состоянию на 16.06.2015 задолженность ООО «Неохим-Сибирь» перед заявителем составляет 2 455 517 рублей 06 копеек. В материалы дела представлены гарантийные письма должника с извещениями о скором погашении задолженности, товарные накладные, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции при исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств пришел к выводу о том, что их содержание однозначно и достоверно не подтверждает факт наличия задолженности             ООО «Неохим-Сибирь» перед ООО «Высокодисперсные металлические порошки».

Представленные в материалы дела 5 гарантийных писем датированы различными числами: 18.05.2012, 18.03.2013, 05.06.2013.

При сопоставлении данных писем с актом сверки суд апелляционной инстанции установил, что в направлении указанных писем обществу отсутствовала необходимость, поскольку поставка товаров в даты, сопоставимые с вышеуказанными, осуществлялась с предварительной оплатой.

В свою очередь сам акт сверки по существу является односторонним доказательством. Апелляционный суд учитывает производный характер данного доказательства, которое в силу требований Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» доложен быть основано на документах первичного бухгалтерского учета.

Представленные в материалы товарные накладные, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные не подтверждают доводы заявителя о том, что задолженность ООО «Неохим-Сибирь» на дату ликвидации составила 2 455 517 рублей 06 копеек.

Так, часть из представленных в материалы дела товарных накладных не содержит отметок о принятии товара непосредственно представителями ООО «Неохим-Сибирь»                   (т. 3 л.д.183, 188, 192, т. 4 л.д. 5, 14, 24, 25, 26, 27, 32, 33, 34, 38, 49, 53, 57, 61), что, соответственно, не позволяет достоверно подтвердить факт поставки товаров в заявленном обществом объеме. Также заявитель не представил все платежные поручения, которые отражены в акте сверки, что исключает возможность проверить достоверность приведенных сведений.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что ликвидатор ООО «Неохим-Сибирь» Клюкин А.В. отрицал факт задолженности, апелляционный суд считает, что заявитель в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал те обстоятельства, на которых основывает свои требования.

Суд апелляционной инстанции установил, что при ликвидации                                             ООО «Неохим-Сибирь» установленный порядок ликвидации был соблюден, в частности сообщение о принятии внеочередным общим собранием участников ООО «Неохим-Сибирь» решения о ликвидации ООО «Неохим-Сибирь» было опубликовано в части 1 Вестника государственной регистрации от 03.04.2013/254 № 13 (422).

При таких условиях суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода о представлении при ликвидации ООО «Неохим-Сибирь» документов, содержащих недостоверные сведения, и необходимости отказа в государственной регистрации МИФНС России № 23 по Красноярскому краю.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о неправомерном нерассмотрении его требований по существу и отказе в восстановлении срока.

При этом суд апелляционной инстанции также считает, что не подлежат удовлетворению требования заявителя о признании незаконными действий ликвидатора Клюкина А.В. по невыполнению обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Неохим-Сибирь» несостоятельным (банкротом), поскольку из материалов дела не следует, что у Клюкина А.В. возникла соответствующая обязанность.

Более того, суд апелляционной инстанции отмечет, что в силу части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

По правилам части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса способами, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, иными способами предусмотренными законом.

Из позиции заявителя следует, что материально-правовым интересом заявителя является фактическое погашение задолженности ликвидированного лица.

Вместе с тем, апелляционный суд не установил оснований для вывод об удовлетворении требований в части признания недействительной записи за государственным регистрационным номером 2132468545416 о прекращении деятельности ООО «Неохим-Сибирь» в связи с ликвидацией и обязании ответчика аннулировать указанную запись, в связи с чем удовлетворение требования общества в части оспаривания действий ликвидатора не приведет к восстановлению прав заявителя, которые заявитель считает нарушенными.

Таким образом, решение суда первой инстанции от «20» февраля 2015 года является законным и обоснованным, отмене в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя; государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачена заявителем в установленном порядке и размере.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «20» февраля 2015 года по делу № А33-16372/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

Н.А. Морозова

Е.В. Севастьянова