Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 по делу n А74-550/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

«14» ноября 2008 года

Дело №

А74-550/2008-03АП-2836/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «10» ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          «14» ноября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей:  Гуровой Т.С., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко Г.А.,

при участии:

от истца – Шаробаева А.В., директора ООО «Эверест» на основании выписки из ЕГРЮЛ от 27.06.2008;  Костив А.Ю., представителя по доверенности от  05.06.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая фирма «ХакасЛесПром», г. Абакан,

на решение  Арбитражного суда  Республики  Хакасия

от «11» июля 2008 года по делу  № А74-550/2008, принятое судьей Ткаченко О.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эверест» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточненным  в  порядке  статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая фирма «ХакасЛесПром» о взыскании 1064924 руб., в том числе: 828324 руб. - задолженности по договору аренды № 2 от 10.04.2006 и 236600 руб. договорной неустойки, начисленной на основании пункта 3 приложения № 6 к договору аренды № 2 от 10.04.2006, а также 10000 руб. судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.

Решением  Арбитражного  суда  Республики Хакасия от 11 июля 2008 года исковые требования ООО «Эверест» удовлетворены частично,  с ООО «Производственно-торговая фирма «ХакасЛесПром»  в пользу ООО «Эверест» взыскано  725270 руб., в том числе 713440 руб. - задолженности и 11830 руб. договорной неустойки, 4000 руб. судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, а также в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 15009 руб. 58 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Как полагает заявитель апелляционной жалобы, суд первой инстанции принял  незаконное  решение, которое  подлежит  отмене по  следующим  основаниям:

- не учтено  обстоятельство, что документы, которые планировалось представить в качестве доказательств необоснованности требований истца, находились у директора ООО «Производственно-торговая фирма «ХакасЛесПром»  Фролова В.М. в личном сейфе, и не могли быть представлены в судебное заседание, в связи с нахождение указанного лица в длительной служебной командировке;

- договор аренды  № 2 от 10.04.2006  прекратил  свое  действие 04.09.2007, до  момента  его прекращения арендная  плата  была  полностью  оплачена;

- после  прекращения  действия договора  аренды № 2  ООО «Эверест» просило не  проводить демонтаж, принадлежащих ООО «ПТФ «ХакасЛесПром» станков и  оборудования, подтверждая  свою  просьбу имеющимися у  него  заказами  на производство пиломатериала;

- пользуясь  тем, что  ответчик  разрешил  пользоваться  своим  оборудованием  истцу, он  не  только  своими  силами  занимался  распиловкой  круглого  леса, но и в  соответствии с  договором  № 2/12  от 05.12.2007  передал  оборудование  и  станки,  принадлежащие  ответчику, в  аренду  ООО «Снабжение Сибири».

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 31, 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, в связи с очередным ежегодным отпуском судьи Кирилловой Н.А. в судебном составе по настоящему делу произведена ее замена на судью Магда О.В.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

В материалы дела ответчик направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи  с невозможностью явки директора ООО «Производственно-торговая фирма «ХакасЛесПром»  Фролова В.М. в судебное заседание по причине нахождения в служебной командировке, а также в связи с тем, что все необходимые документы по настоящему спору не могут быть представлены суду, так как находятся  в личном сейфе директора.

Основания отложения судебного разбирательства установлены статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Невозможность явки представителя стороны по делу не отнесена действующим законодательством к безусловному основанию отложения судебного разбирательства и не является уважительной причиной для его отложения.

Кроме того, представление дополнительных документов по существу настоящего спора также не может расцениваться в качестве основания для отложения рассмотрения апелляционной жалобы, поскольку директор и представитель ООО «Производственно-торговая фирма «ХакасЛесПром» участвовали в предыдущем судебном заседании, состоявшемся 14.10.2008, вместе с тем,  до настоящего времени не воспользовались представленной им возможностью представить какие-либо документы, свидетельствующие о значимых обстоятельствах по делу.

Учитывая срок, установленный статьей 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  для рассмотрения апелляционной жалобы, и  принимая во внимание отсутствие уважительных причин для отложения судебного заседания, в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства следует отказать.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в обоснование доводов апелляционной жалобы направил в материалы дела копию договора  аренды № 2/12 от 05.12.2007,   между  истцом  и ООО «Снабжение Сибири» на  предоставление во временное  пользование  половину складского  помещения, площадью 918,6, расположенного  по  адресу: г.  Абакан, ул. Складская, 21 «Д»;  копию соглашения  от 07.04.2008, заключенного  между   истцом  и ответчиком, об  отсутствии  договорных  отношений  по  аренде  между  сторонами с  04.09.2007;   копию договора  аренды оборудования  № 4  от 02.04.2008, заключенного между  истцом  и  ответчиком, на  аренду  техники  и  оборудования ответчика, находящегося в  помещении  истца, заявив ходатайство о приобщении указанных документов к материалам дела и ссылаясь на невозможность представить данные  документы  в суд первой инстанции, в  связи  с тем, что  не участвовал  в   судебном заседании, поскольку  находился  в командировке в  г.  Москве (командировочное  удостоверение  с 12.04.2008 по 10.06.2008).

На основании пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ответчиком документы приобщены к материалам дела.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить в силе судебный акт, указывая на его законность и обоснованность. Из пояснений истца следует, что никаких писем в адрес ответчика с просьбой оставить оборудование в аренду, либо пользование на иных условиях, не направлялось. Оборудование ООО «ПТФ ХакасЛесПром» в аренду не передавалось. Кроме того, стороны были намерены расторгнуть договор аренды № 2 от 10.04.2006  и заключить новый, однако, от подписания нового договора ответчик уклонялся, при этом продолжал и продолжает пользоваться складским помещением до настоящего времени. Оборудование не демонтировано ответчиком. В силу того, что ответчиком арендная плата не вносилась, а помещение фактически использовалось ответчиком, необходимо было осуществлять оплату электроэнергии и иные платежи. В декабре 2007 г. ответчик предложил истцу в качестве временного арендатора - ООО «Снабжение Сибири», за счет которого  будут погашены имеющиеся задолженности по складскому помещению и его содержанию. Фактически договорные отношения с ООО «Снабжение Сибири» длились три месяца. До настоящего времени ответчик продолжает пользоваться имуществом истца, и арендной платы не платит.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. 

10.04.2006 между обществом с ограниченной ответственностью «Эверест» (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая фирма «ХакасЛесПром» (арендатором) заключен договор аренды № 2, по условиям которого, арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование производственное здание площадью 1837,2 кв.м. и прилегающий участок территории, находящиеся по адресу: г. Абакан, ул. Складская, 21, кор. «Д» (в дальнейшем именуемые - здание), а арендатор использует здание в соответствии с условиями договора и своевременно в установленные договором сроки производит расчеты по арендной плате (пункт 1.1. договора).

Пунктами 3.1., 3.2., 3.3. договора № 2 от 10.04.2006  предусмотрено, что размер арендной платы составляет 70000 руб. за производственное помещение и прилегающую территорию. Арендная плата начисляется с момента подписания договора, производится ежемесячно не позднее 10-го числа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо другими платежами по согласованию сторон.

Приложением № 6 от 24.08.2006  к договору аренды № 2 от 10.04.2006 стороны определили, что сумма арендной платы индексируется ежегодно 5 января на коэффициент инфляции, утвержденный Правительством Республики Хакасия; арендная плата должна производиться до 10-го числа каждого месяца за текущий месяц; в случае задержки арендной платы, арендодатель, начиная с 11-го числа, начисляет пеню из расчета 1 % за каждый день просрочки от общей суммы задолженности по арендной плате.

По акту передачи здания, оборудования и механизмов, являющемуся приложением № 1 к договору № 2 от 10.04.2006, арендодатель передал, а арендатор принял в аренду склад столярный Литер Б-2  общей площадью 1837,20 кв.м. в  г. Абакане по ул. Складская, 21.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей за период с сентября по декабрь 2007 года и с января по июнь 2008 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

По статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между истцом и ответчиком сложились отношения, возникающие из договора аренды,      которые регулируются главой 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу  статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 9.2. договора предусмотрено, что договор является бессрочным и может быть расторгнут по согласованию сторон.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок расчета по договору аренды определен сторонами в пунктах 3.1., 3.2., 3.3. договора а также в приложении № 6 от 24.08.2006  к договору аренды № 2 от 10.04.2006, согласно которым, размер арендной платы составляет 70000 руб., индексируется ежегодно 5 января на коэффициент инфляции, утвержденный Правительством Республики Хакасия; арендная плата должна производиться до 10-го числа каждого месяца за текущий месяц.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате составляет 828324 руб. за период с сентября по декабрь 2007 года и с января по июнь 2008 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательства перечисления денежных средств в счет уплаты арендных платежей за спорный период ответчиком в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика о том, что договор

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 по делу n А33-6887/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также