Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 по делу n А74-1729/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно статье 16 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве», действующей на момент направления заявителю администрацией города Абакана письма 06.05.2008 № 613, образование новых и упорядочение существующих объектов землеустройства проводится в случае изменения границ объектов землеустройства. Образование новых и упорядочение существующих объектов землеустройства осуществляются на основе сведений государственного земельного кадастра государственного градостроительного кадастра, землеустроительной, градостроительной иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.

В силу части 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации объекте земельных  отношений является земельный участок, границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке. Таким образом, выделение земельного участка возможно из состава юридически и фактически существующего земельного участка.

Из материалов дела следует, что испрашиваемый заявителем земельный участок площадью 16 317,5 кв.м. в установленном законом порядке не создан, земельный участок с кадастрового номером 19:01:030132:0011, из которого можно было бы выделить новый земельный участок испрашиваемой заявителем площадью, с 2003 года не существует.

Из положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» следует, что основной целью (основанием) действий по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком является изменения вида права землепользования в отношении одного и того же объекта этого права.

Пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежит применению в отрыве от содержания всей статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Из толкования пункта 7 в системе с остальными пунктами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что обращение юридического лица в орган местного самоуправления за изготовлением кадастровой карты возможно в целях, предусмотренных названной статьей, т.е. не в целях, абстрактной индивидуализации земельного участка, а в целях его приобретения в собственность.

Тем самым опровергается довод открытого акционерного общества «Саяны» о том, что обращение общества в администрацию города Абакана с заявлением связано с необходимостью индивидуализации земельного участка и постановки его на кадастровый учет.

Решениями Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.11.2007 № А74-2267/2007, от 24.11.2005 по делу № А74-3171/2004, вступившими в законную силу и имеющими преюдициальное значение по настоящему делу, подтверждается, что открытым акционерным обществом «Саяны» на праве постоянного (бессрочного) пользования фактически используется площадь земельного участка в размере 7 670,5 кв.м.

Обращаясь в администрацию города Абакана письмом от 06.05.2008 № 613 открытое акционерное общество «Саяны» не указало площадь земельного участка, в отношении которого просило изготовить кадастровую карту (план), не индивидуализировало его. Это лишает орган местного самоуправления возможности установить волю заявителя и удовлетворить его запрос.

Доказательств существования такого объекта права, как земельный участок площадью       16 317,5 кв.м. заявителем ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем, у администрации города Абакана отсутствовала обязанность изготовления кадастровой карты на этот участок по заявлению открытого акционерного общества «Саяны».

Довод открытого акционерного общества «Саяны», изложенный в апелляционной жалобе, о том, что заявитель не определял предмет спора в указанном размере, опровергается его письменным заявлением от 21.08.2008 (л.д. 67-68).

Довод заявителя о том, что ориентировочная площадь земельного участка, оставшегося в бессрочном (постоянном) пользовании общества, состоящего из незастроенной части, с учетом проходов, проездов и занятого объектами недвижимого имущества общества, составляет 11 877 кв.м., не подтверждается объективно.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы о необходимости включения в земельный участок застроенной площади, в отношении которой имеются права многих сособственников, противоречит статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Из пояснений заявителя и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.08.2008 № 01/022/2008-058 следует, что открытому акционерному обществу «Саяны» принадлежит только часть помещений в строениях, расположенных на спорном земельном участке:

административно-производственное помещение (литера А) помещение № 9Н;

производственное помещение (литера А) помещение № 19Н;

склады без помещений 3Н - 8Н, 10Н (литера Б3Б4Б5Б6Б7Б9Б10);

административное здание без помещений 1Н, 2Н, 17Н, 5Н, 7Н, 8Н, ПН, 13Н, 15Н, 16Н, 3Н, 14Н, 6Н, 9Н, ЮН, 18Н, 19Н, 20Н, 21Н (литера А);

склад (литера Б8);

склад (литера ББ1Б2) пом. 2Н.

Следовательно, земельные участки под указанными строениями являются неделимыми. Таким образом, вопрос о правовом положении земельных участков, расположенных под зданиями и сооружениями подлежит разрешению в самостоятельном порядке, с учетом прав всех собственников помещений.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно не установлено оснований для удовлетворения заявления открытого акционерного общества «Саяны» о признании незаконным бездействия администрации города Абакана, выраженного в не изготовлении кадастровой карты (плана) земельного участка и обязании администрации города Абакана изготовить кадастровую карту земельного участка общей площадью 16 317,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 99.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено безусловных процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции от 16 сентября 2008 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 16 сентября 2008 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба открытого акционерного общества «Саяны» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 сентября 2008 года по делу № А74-1729/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.М. Демидова

Судьи:

Л.А. Дунаева

Л.Ф. Первухина