Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу n А33-2466/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 июля 2015 года

Дело №

 А33-2466/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «24» июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «01» июля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Бутиной И.Н.,

судей: Белан Н.Н., Иванцовой О.А.,

секретаря судебного заседания Каверзиной Т.П.,

от общества с ограниченной ответственностью «КОФЕ СЭТ»: Михеевой Н.Ю., представителя по доверенности от 12.01.2015 № 1,

от общества с ограниченной ответственностью «Паритет»: Башкирцева И.Е., представителя по доверенности от 07.02.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КОФЕ СЭТ»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «01» апреля 2015 года по делу № А33-2466/2012, принятое судьей Шевцовой Т.В.,

                                                                        установил:

общество с ограниченной ответственностью «Паритет» (ИНН 2466139072, ОГРН 1062466134257, г. Красноярск, далее – ООО «Паритет») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю Глебову Игорю Феликсовичу (ИНН   246604639909,   ОГРНИП   304246618300051, г. Красноярск) и к обществу с ограниченной ответственностью «КОФЕ СЭТ» (ИНН 7804389083, ОГРН 1089847165363, г. Санкт-Петербург, далее – ООО «КОФЕ СЭТ») о признании незаключенным предварительного договора франчайзинга от 16.05.2011 № 7-ПД, подписанного между ООО «КОФЕ СЭТ» и ООО «Паритет» и взыскании солидарно с индивидуального предпринимателя Глебова Игоря Федоровича и ООО «КОФЕ СЭТ» 1 137 934 рублей 52 копейки, из них 1 058 434 рублей 34 копейки неосновательного обогащения, 79 500 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2011 по 20.04.2012, а также с 21.04.2012 процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке Центрального Банка Российской Федерации 8% на сумму 1 058 434 рублей 34 копеек по день фактической уплаты денежных средств истцу.

В судебном заседании 22.12.2014 судом принято уточнение исковых требований, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в рублях в сумме, эквивалентной 26 550 евро по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения судебного акта, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2012 по 15.12.2014 в рублях в сумме, эквивалентной 5 173,49 евро по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения судебного акта, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, равной 6,7%, на сумму, эквивалентную 26 550 евро в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения судебного акта за период с 16.12.2014 по день фактической уплаты денежных средств.

В ходе производства по делу представитель истца заявил об отказе от иска к индивидуальному предпринимателю Глебову Игорю Феликсовичу.

Определением суда от 01.04.2015  производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска ответчику индивидуальному предпринимателю Глебову Игорю Феликсовичу.

Решением суда от 01.04.2015 исковые требования к ООО «КОФЕ СЭТ» удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО «КОФЕ СЭТ» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Основной довод апелляционной инстанции сводится к тому, что исковые требования ООО «Паритет» в отношении ООО «КОФЕ СЭТ» должны были быть выделены Арбитражным судом Красноярского края в отдельное производство и переданы на рассмотрение в суд по месту нахождения ООО «КОФЕ СЭТ», одновременно являющийся местом договорной подсудности - Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Кроме того, отказ ООО «Паритет» от исковых требований в отношении индивидуального предпринимателя Глебова Игоря Феликсовича подтверждает довод ответчика о фиктивности указанного договора поручительства и единственной цели его подписания - изменение договорной подсудности, предусмотренной предварительным договором.

Заявитель также считает, что суд первой инстанции недостаточно исследовал правильность расчета, представленного истцом, и ошибочно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2012 по 15.12.2015, тогда как согласно почтовому штемпелю фактической датой отправки требования ООО «Паритет» в адрес ООО «КОФЕ СЭТ» является не 01.02.2012, а 16.02.2012.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в которой возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

16.05.2011 ООО «КОФЕ СЭТ» (сторона – 1) и ООО «Паритет» (сторона-2) подписали предварительный договор франчайзинга № 7-ПД, согласно пункту 1.1 которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора франчайзинга (договора коммерческой субконцессии), именуемого далее - «Основной договор» на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре. По основному договору сторона-1 будет выступать Франшизодателем, а сторона-2 -Франшизополучателем.

В силу пункта 2.1 предварительного договора по основному договору сторона-1 предоставит стороне-2 права на открытие 6 (шести) кофеен в рамках системы «СОFFЕЕSНОР СОМРАNY» на территории города Красноярска. По основному договору сторона-1 передаст стороне-2 права на использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта в рамках системы Schart Coffeeshop на территории города Красноярска

Стороны договорились, что права на открытие каждой кофейни будет оформляться отдельным основным договором между сторонами. Стороны договорились, что термин «Основной договор» в настоящем договоре означает как отдельный основной договор, заключаемый в отношении одной кофейни, так и совокупность всех основных договоров, заключаемых в последующем на основании настоящего договора (пункт 2.2 предварительного договора).

В разделе 3 предварительного договора определены сроки реализации намерений сторон (первый и второй этапы).

В рамках первого этапа стороны согласовали, что основной договор на открытие первой кофейни будет подписан сторонами до 15.07.2011, основной договор на открытие второй кофейни – до 15.10.2011, третьей кофейни – до 01.02.2012 (пункты 3.1 – 3.3 договора).

В рамках второго этапа стороны согласовали, что основной договор на открытие четвертой кофейни будет подписан сторонами до 01.06.2012, основной договор на открытие пятой кофейни – до 01.09.2012, шестой кофейни – до 01.09.2012 (пункты 3.4 – 3.6 договора).

Как следует из пункта 4.1 договора сторона-1 и сторона-2 согласовали следующий размер платежей, связанных с открытием и дальнейшей работой кофеен по основному договору:

- сторона-2 в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Основного договора, заключенного в соответствии с пунктом 3 настоящего договора, уплачивает стороне-1 единовременный вступительный взнос за открытие каждой кофейни в размере 22 500 (Двадцать две тысячи пятьсот) Евро, кроме того НДС 18 (пункт 4.1.1 договора);

- сторона-2 перечисляет стороне-1 платежи, предусмотренные пунктом 4.1.1, настоящего договора, в рублях по курсу Центрального банка РФ на день оплаты. Стороны договорились считать днем оплаты по основному договору день списания денежных средств со счета стороны-2 (пункт 4.1.3 договора);

- сторона-2 ежемесячно выплачивает стороне-1 за каждую кофейню, работающую в рамках основного договора, комиссионные за франшизу в размере 6% (шести процентов) от чистых продаж в каждой кофейне, кроме того НДС 18% (пункт 4.1.4 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора стороны согласились, что условия, связанные с платежами по основному договору, предусмотренные пунктом 4.1 договора, применимы только в отношении количества кофеен, оговоренного в пункте 2.1 договора. В случае намерения стороны-2 открыть дополнительное количество кофеен, стороны проведут дополнительные переговоры для согласования условий дальнейшего сотрудничества, в том числе последующих платежей, подлежащих уплате стороне-1.

Согласно пункту 5.1 договора сторона-1 обязуется оказать стороне-2 консультативную поддержку по вопросам, связанным с подбором помещений для размещения кофеен, а также провести предварительную оценку предлагаемых точек франшизы на соответствие критериям системы Scharf Coffeeshop.

В силу пункта 5.2 предварительного договора в рамках первого этапа реализации намерений сторон, предусмотренного статьей 3 настоящего договора, сторона-2 обязуется перечислить стороне-1 денежные средства в размере 22 500 евро, кроме того НДС 18%, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания настоящего договора. Денежные средства перечисляются на счет стороны-1 в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день списания денежных средств со счета стороны-2.

Платеж, предусмотренный пунктом 5.2 предварительного договора, подлежит зачету в качестве авансового платежа по основному договору на открытие первой, второй и третьей кофеен равными долями (а именно, 7 500 Евро, кроме того НДС 18%, по основному договору на открытие каждой из трех кофеен), подписываемому сторонами в сроки, согласованные в пунктах 3.1-3.3 договора (пункт 5.3 предварительного договора).

Платеж, предусмотренный пунктом 5.2. настоящего договора, является обеспечением исполнения стороной-2 своих обязательств по настоящему договору. В случае если основной договор на открытие стороной-2 третей кофейни не будет подписан сторонами в срок до «01» февраля 2012 года, платеж, предусмотренный пунктом 5.2. договора, не подлежит возврату стороне-2 и остается в собственности стороны-1 в качестве компенсации затрат, понесенных по настоящему договору (пункт 5.4. предварительного договора).

Согласно пункту 5.5 предварительного договора обязательства стороны-2 по реализации первого этапа, предусмотренного статьей 3 договора, считаются исполненными с момента ввода в эксплуатацию третьей кофейни. После исполнения своих обязательств по реализации первого этапа и с момента ввода в эксплуатацию третьей кофейни сторона-2 вправе досрочно приступить к реализации второго этапа, предусмотренного статьей 3 договора.

В соответствии с пунктом 5.9 предварительного договора стороны согласны с тем, что права, передаваемые стороне-2 по основному договору, не являются исключительными. Сторона -1 принимает на себя обязательства не предоставлять иным лицам, помимо стороны – 2, прав на открытие кофеен на территории города Красноярска, в срок до 31.12.2012, но при условии соблюдения стороной-2 сроков подписания основного договора, а также графика открытия кофеен, предусмотренных основным договором.

Истец по платежному поручению от 17.05.2011 № 5 перечислил ответчику денежные средства в сумме 1 058 434 рубля 34 копеек, в назначении платежа указано: «оплата первого этапа согласно п. 5.2 предварительного договора франчайзинга от 16.05.2011 № 7-пд».

Платежным поручением от 30.06.2011 № 587 ООО «КОФЕ СЭТ» возвратило ООО «Паритет» излишне перечисленные денежные средства по предварительному договору франчайзинга от 16.05.2011 № 7-пд в сумме 4 850 рублей 69 копеек.

В материалы дела ответчиком представлено письмо от 01.02.2012 № 16, адресованное ООО «Паритет», в котором ООО «КОФЕ СЭТ» указывает, что на сегодняшний день не получена информация от ООО «Паритет» о заключении договоров аренды (субаренды) помещений для размещения точек франшизы, также не получены подписанные ООО «Паритет» договоры франчайзинга на открытие первой, второй, третьей кофеен; ООО «Паритет» предложено заключить договоры франчайзинга на открытие первой, второй, третьей кофеен на условиях, согласованных в предварительном договоре. Согласно конверту с учетом описи вложения письмо было направлено 03.02.2012 и возвращено 10.03.2012 с отметкой «по истечении срока хранения». Ответчик пояснил, что данное письмо также было направлено истцу 01.02.2012 по электронной почте и по факсу.

Уведомлением от 02.02.2012 исх. № 18 ООО «КОФЕ СЭТ» сообщило истцу об удержании обеспечительного платежа в размере 22 500 Евро, кроме того НДС 18 %, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на основании пункта 5.4 предварительного договора в связи с невыполнением ООО «Паритет» обязательств по подписанию основных договоров.

Кроме того, ответчик уведомил истца, что в связи с невыполнением ООО «Паритет» своих обязательств по предварительному договору и с нарушением сроков подписания основного (основных) договора(ов) на основании пункта 5.9 предварительного договора он утрачивает эксклюзивные права на открытие кофеен на территории города Красноярска. В подтверждение направления ответчику уведомления представлена почтовая квитанция от 03.02.2012.

Письмом от 01.02.2012 истец заявил ООО «КОФЕ СЭТ» требование о возврате в срок до 13.02.2012 денежных средств в сумме 1 058 434 рубля 34 копейки, перечисленных по платежному поручению от 17.05.2011 № 5.

Поскольку требование истца о возврате денежных средств ответчиком не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество