Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А33-5228/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 июня 2015 года Дело № А33-5228/2015 г. Красноярск
Резолютивная часть постановления объявлена «25» июня 2015 года. Полный текст постановления изготовлен «30» июня 2015 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего – Морозовой Н.А., судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Елистратовой О.М., при участии: от административного органа (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю) - Писаревского И.И., представителя по доверенности от 22.012.2012 № 70-55/213, от лица, привлекаемого к административной ответственности (арбитражного управляющего Шонорова Алексея Валерьевича) - Нефедовой Т.А., представителя по доверенности от 29.01.2015, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Шонорова Алексея Валерьевича на решение Арбитражного суда Красноярского края от «21» апреля 2015 года по делу № А33-5228/2015, принятое судьёй Ерохиной О.В., установил: 18 марта 2015 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 2466124510, ОГРН 1042402980290), (далее – заявитель, административный орган) о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Шонорова Алексея Валерьевича (далее – арбитражный управляющий Шоноров А.В.) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ). Решением от 21 апреля 2015 года требования были удовлетворены, арбитражный управляющий привечен к административной ответственности. Не согласившись с данным судебным актом, арбитражный управляющий обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы арбитражный управляющий ссылается на малозначительность совершенного правонарушения. Арбитражный управляющий в апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание характер деяния, незначительность последствий, то, что правонарушение совершено впервые и по неосторожности, полное признание вины арбитражным управляющим. Арбитражный управляющий считает, что назначенное административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, которое не повлекло за собой никаких правовых последствий. Представитель арбитражного управляющего в судебном заседании изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции. Представитель административного органа доводы апелляционной жалобы не признал; просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства. Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «Фасад» - банкротом. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.08.2012 ООО «Фасад» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 02.02.2013, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Ремжа Наталию Вадимовну. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.10.2012 конкурсным управляющим ООО «Фасад» утверждена Ремжа Наталия Вадимовна. Определением от 17.10.2012 в отношении должника прекращена упрощенная процедура банкротства, открыта процедура конкурсного производства по общей процедуре до 02.02.2013. Определениями от 07.02.2013, от 30.07.2013, от 28.11.2013, 17.02.2014 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 02.08.2013, до 12.11.2013, до 12.02.2014, до 12.06.2014 соответственно. Определением от 04.10.2013 Ремжа Наталия Вадимовна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Фасад» утвержден Шоноров Алексей Валерьевич. Определением от 19.06.2014, от 14.10.2014, 05.02.2015 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 12.10.2014 года, до 12.02.2015, до 12.06.2015 соответственно. 16.01.2015 должностным лицом административного органа вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 00052414, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего Шонорова Алексея Валерьевича. По результатам проверки, административным органом в отношении Шонорова Алексея Валерьевича составлен протокол № 00102415 от 16.03.2015 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ без участия арбитражного управляющего. Зафиксированные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении Шонорова Алексея Валерьевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам. В силу статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно статье 28.3 Кодекса, Положению о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Перечню должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 № 178, протокол об административном правонарушении от 16.03.2015 №00102415 составлен уполномоченными должностными лицом. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие конкурсного управляющего, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола (согласно почтовому уведомлению № 88088). Требования, установленные статьей 28.2 Кодекса для составления протокола об административном правонарушении, административным органом соблюдены; права арбитражного управляющего, установленные Кодексом, обеспечены. Согласно статье 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет. Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является арбитражный управляющий, не исполняющий обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. Апелляционная инстанция, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности нарушений, допущенных арбитражным управляющим. Вменяемое органом правонарушение включало в себя два эпизода. По первому эпизоду. Не исполнение обязанности, установленной пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктом 4, подпунктом «е» пункта 5 Правил подготовки отчетов, выразившееся в не указании в отчетах о деятельности конкурсного управляющего от 03.06.2014, 27.08.2014, 27.11.2014, 23.01.2015 даты договора аренды от 01.10.2013 с ИП Абросимовым В.В., а также даты дополнительного соглашения от 01.03.2013 к указанному договору, договора аренды от 01.01.2015, срока их действия, размера арендных платежей, сведений о лице, с которым он заключен в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» отчета конкурсного управляющего. Пунктом 1 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена обязанность арбитражного управляющего в своей деятельности руководствоваться законодательством Российской Федерации. В связи с чем, арбитражный управляющий должен выполнять возложенные на него обязанности в соответствии с требованиями действующего законодательства. По общему правилу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и иную информацию конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. Исходя из положений пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться в том числе, сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника. Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие Правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила). Закрепляя в отдельных нормах Закона о банкротстве такие основные принципы деятельности арбитражных управляющих, как добросовестность, разумность и осуществление полномочий в интересах кредиторов, должника и общества, и определяя как их конкретные права и обязанности, так и объем работы в различных процедурах банкротства, законодатель одновременно обязал Правительство Российской Федерации в развитие этих норм разработать и установить дополнительно несколько нормативов, регулирующих профессиональную деятельность арбитражных управляющих, в частности, касающихся отчетов арбитражных управляющих. Приказом Минюста России от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства. Таким образом, отчеты конкурсного управляющего подлежат составлению по установленной форме с отражением перечня обязательных сведений. Из содержания правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2011 № ВАС-8861/11 следует, что главной задачей Правил являлось своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной информацией о результатах реализации арбитражными управляющими своих прав и обязанностей, круг которых не ограничен нормами Закона. В соответствии с типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденной Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195, в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» подлежит отражению информация о номере, дате и сроке действия договора с привлеченными специалистами. Согласно подпункту «е» пункту 5 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам. 01.10.2013 между ИП Абросимов В.В. и конкурсным управляющим ООО «Фасад» Шоноровым А.В. подписан договор аренды офиса 6-28 (помещение 16 комната 22) площадью 20,3 кв.м., находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 18 для организации офиса (п. 1.1 Договора). Срок действия договора с 01.10.2013 по 30.06.2014. Размер арендных платежей установлен 16 000 рублей в месяц. Дополнительнымсоглашением от 01.03.2015 к договору ежемесячный размер арендной платы Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А33-7577/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|