Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А33-473/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июня 2015 года

Дело №

 А33-473/2014к25

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «29» июня  2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «30» июня  2015года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Бабенко А.Н.,

судей: Белан Н.Н., Иванцовой  О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Каверзиной Т.П.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк»: Третьякова Р.И., представителя по доверенности от 15.01.2015

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «БалахтаУголь» Ганжина Владимира Сергеевича на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «13» апреля 2015 года по делу № А33-473/2014к25, принятое судьёй Ерохиной О.В

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РВД» (далее – ООО «РВД») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «БалахтаУголь» (ИНН 7842432910, ОГРН 1107847188613) (далее – ООО «БалахтаУголь», должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.03.2014 заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 12.05.2014 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Ганжин Владимир Сергеевич (далее – Ганжин В.С.).

Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №88 от 24.05.2014.

Решением арбитражного суда от 22.10.2014 должник  признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 15 апреля 2015 года, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего Ганжина В.С.

Определением арбитражного суда от 25.11.2014 конкурсным управляющим должника  утвержден Кацер Евгений Игоревич (далее – Кацер Е.И.).

24.02.2015 в Арбитражный суд Красноярского края поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» (далее – ООО  «Экспобанк»), уточненная в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на действия арбитражного управляющего Ганжина В.С., в которой  заявитель просит признать незаконными действия арбитражного управляющего, выразившиеся в следующем:

отсутствии в финансовом анализе ООО «БалахтаУголь» выводов о возможности (невозможности) покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника, о целесообразности введения соответствующей процедуры банкротства;

отсутствии в финансовом анализе ООО «БалахтаУголь» коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника и показателей, используемых для их расчета, согласно приложению N 1 к Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003  N 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа», рассчитанных поквартально не менее чем за                    2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве);

отсутствии в финансовом анализе ООО «БалахтаУголь» указания причин утраты платежеспособности с учетом динамики изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности;

отсутствии в финансовом анализе ООО «БалахтаУголь» результатов анализа хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках с учетом требований согласно приложению N 2 к Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» (далее – Правила № 367),

отсутствии в финансовом анализе ООО «БалахтаУголь» результатов анализа возможности безубыточной деятельности должника с учетом требований согласно приложению N 4 к Правилам N 367;

не приложении к анализу финансово-хозяйственной деятельности ООО «БалахтаУголь» копий материалов, использование которых предусмотрено пунктом          4 Правил N 367.

Определением от 13.04.2015  жалоба удовлетворена.

Не согласившись с указанным судебным актом, Ганжин В.С. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просил отменить обжалуемое определение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что,  сведения,  на отсутствие которых в финансовом анализе ссылается суд, содержатся  в отчетах временного управляющего, судом первой инстанции не было установлено, что допущенные нарушения затрагивают  права и законные интересы ООО «Экспобанк».

Определением  Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 29.06.2015.

От ООО «Экспобанк» в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании  представитель ООО «Экспобанк» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что от ООО «Экспобанк» поступило ходатайство  о прекращении  производства по апелляционной  жалобе. В обоснование заявленного ходатайства  указано, что жалоба подписана неуполномоченным лицом, поскольку документов, подтверждающих полномочия  Ганжина А.В. действовать от должника в материалы дела не представлено.

Указанное ходатайство подлежит отклонению, поскольку ООО «Экспобанк» не учтено, что в данном случае апелляционная  жалоба  подана  не от должника -  ООО «РВД», а от его бывшего арбитражного управляющего, обжалующего судебный акт  о признании его действий незаконными в  период осуществления им соответствующих обязанностей.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1  статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность определения   суда первой инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредитора является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно абзацу девятому пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Пункт 1 статьи 67 Закона о банкротстве возлагает на временного управляющего обязанность провести в процедуре наблюдения анализ финансового состояния должника, определить наличие (отсутствие) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства и принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Для обеспечения реализации полномочий временного управляющего по проведению финансового анализа и проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, пункт 1 статьи 66 Закона о банкротстве предоставляет ему право получать информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротствеЮ анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что временным управляющим должника Ганжиным B.C. составлены анализ финансового состояния должника от 15.08.2014, что свидетельствует о выполнении последним требований пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

В пункте 4 Постановления Правительства № 367 указан примерный перечень документов, которые надлежит исследовать арбитражным управляющим при проверке за период не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства. Финансовый анализ проводится на основании: статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

Согласно представленному в материалы дела анализу финансового состояния должника при его проведении арбитражным управляющим использованы бухгалтерские балансы за период с 01.01.2011 по 01.01.2013, приложения формы №2 к бухгалтерским балансам за период с 01.07.2010 по 01.01.2013 (поквартально), нормативно-правовые акты, регулирующие деятельность должника (стр. 2 Анализа).

Согласно пункту 6 Постановления Правительства № 367  в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются:

а)   дата и место его проведения;

б)  фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и местонахождение саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является;

в)  наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, номер дела, дата и номер судебного акта о введении в отношении должника процедуры банкротства, дата и номер судебного акта об утверждении арбитражного управляющего;

г)   полное наименование, местонахождение, коды отраслевой принадлежности должника;

д)  коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, согласно приложению N 1, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения;

е)   причины утраты платежеспособности с учетом динамики изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности;

ж)  результаты анализа хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках с учетом требований согласно приложению N 2;

з)   результаты анализа активов и пассивов должника с учетом требований согласно приложению N 3;

и)  результаты анализа возможности безубыточной деятельности должника с учетом требований согласно приложению N 4;

к) вывод о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника;

л) вывод о целесообразности введения соответствующей процедуры банкротства;

м) вывод о возможности (невозможности) покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (в случае если в отношении должника введена процедура наблюдения).

В соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными  Постановлением Правительства №367, в финансовом анализе подлежит отражению вывод о возможности (невозможности) покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (подпункт «м» пункта 6 Правил), о возможности (невозможности) восстановления