Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А33-25653/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

болты были вырваны вместе с пломбами государственного стандарта и посажены на клей, прибор учета электроэнергии проклеен полностью по периметру шва, пришлось корпус ломать. К корпусу счетчика №011070070000845 приклеен радиомодуль управления прибором учета электроэнергии посредством которого происходит дистанционное отключение счетного механизма прибора учета электроэнергии с целью искажения показаний расхода электроэнергии; в прибор учета внесены конструктивные изменения. Представитель ответчика не явился на проведение технического контроля состояния прибора учета электроэнергии. В подтверждение уведомления ответчика о проведении указанной проверки истец представил письмо от 18.09.2014 № 1.3/83/406-исх-рэс.

На основании акта о безучетном потреблении электроэнергии от 17.09.2014 № 24 за период с 29.08.2014 по 17.09.2014 истец ответчику произвел доначисление стоимости электропотребления в сумме 472 590 рублей 70 копеек.

Расчет объема потребленной электрической энергии определен истцом на основании пункта 195 Основных положений № 442.

Стоимость электроэнергии, отпущенной ответчику за спорный период, определена по нерегулируемым ценам в соответствии с Правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1179. В обоснование расчета стоимости отпущенной ответчику электроэнергии истец также представил пояснительные записки к расчету, расчеты коэффициента оплаты мощности для первой ценовой категории, расчеты платы за иные услуги.

Неисполнение ответчиком требования об оплате стоимости доначисленой потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на электроснабжение, доказанного факта безучетного потребления электрической энергии на объекте ответчика, отсутствия доказательств оплаты электроэнергии, рассчитанной методом, предусмотренным для расчета электроэнергии при отсутствии приборов учета.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями № 442.

Согласно пунктам 145, 155 Основных положений № 442, собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических проверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических проверок таких измерительных трансформаторов.

Согласно пункту 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу. При этом в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, помимо объема безучетного потребления электрической энергии также определяется величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии, определяемых в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу. Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 195 Основных положений № 442).

Факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии подтвержден представленным в материалы дела актом о безучетном потреблении электроэнергии от 17.09.2014 № 24, согласно которому на объекте ЦРМ Зерносушилка по адресу: Ужурский район, с. Ильинка выявлено нарушение: в прибор учета электроэнергии установлена плата радиоканала, позволяющая отключать счетный механизм прибора учета; дата последней проверки прибора учета - 29.08.2014. Представитель ЗАО «Ильинское» Илюшин Г.С. от подписания указанного акта отказался. Факт отказа представителя ответчика от подписи в акте зафиксирован в присутствии свидетелей Якимчук О.М., Кулаковской Т.А. Акт составлен в соответствии с требованиями пункта 193 Основных положений № 442.

Из материалов дела следует, что заявленная в иске сумма 472 590 рублей 70 копеек представляет собой задолженность ответчика за потребленную электрическую энергию за период с 29.08.2014 по 17.09.2014, начисленная на основании акта о безучетном потреблении электроэнергии от 17.09.2014 № 24 и Основных положений № 442.

Расчет задолженности повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 472 590 рублей 70 копеек, рассчитанной истцом в соответствии с пунктом 195 Основных положений №442, ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме заявлены обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод ответчика о том, что акт о безучетном потреблении энергии от 17.09.2014 № 24 является недействительным ввиду несоответствия его требованиям пунктов 192, 193 Основных положений № 442, является несостоятельным, поскольку факт соблюдения порядка составления акта, а также его соответствия требованиям действующего законодательства достоверно установлен судом первой инстанции.

Ссылка апеллянта на отсутствие вины ответчика в безучетном энергопотреблении, правомерно признана судом первой инстанции необоснованной, учитывая, что собственником прибора учета, в котором обнаружена плата радиоканала, позволяющая отключать счетный механизм прибора учета, является ответчик. Как указал суд первой инстанции, вина абонента в виде вмешательства в прибор учета установлена в присутствии свидетелей.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие вины, равно как и факт обеспечения ответчика должного контроля за надлежащим состоянием прибора учета, последний не доказал.

Довод заявителя со ссылкой на пункт 145 Основных положений №442 о том, что поскольку собственником энергопринимающего устройства - трансформаторной подстанции ТП 8-10-14 является ОАО «МРСК Сибири», то именно на ОАО «МРСК Сибири» лежит ответственность за целостность и сохранность прибора учета, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что поскольку прибор учета, в котором установлена плата радиоканала, и энергопринимающие устройства принадлежат ответчику, факт принадлежности трансформаторной подстанции (не являющейся энергопринимающим устройством) иному лицу в рассматриваемом случае не имеет правового значения.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы.

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «01» апреля 2015 года по делу № А33-25653/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

О.В. Магда

Л.Е. Споткай