Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А33-2660/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июня 2015 года

Дело №

 А33-2660/2015

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «23» июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «30» июня 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Иванцовой О.А.,

судей: Морозовой Н.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «ЭВЕРЕСТ»):  Белущенко С.В., представителя на основании доверенности от 06.02.2015, паспорта;

от налогового органа (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю): Ицких Л.М., представителя на основании доверенности от 23.06.2015, служебного удостоверения; Скурковиной Е.А., представителя на основании доверенности от 03.02.2015, служебного удостоверения,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «16» апреля 2015 года по делу №  А33-2660/2015, принятое судьей Щёлоковой О.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭВЕРЕСТ» (ИНН 2462214360, ОГРН 1102468059550, г. Красноярск) (далее – ООО «ЭВЕРЕСТ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением (уточненным в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю  (ИНН 2461123551, ОГРН 1072461000017, г. Красноярск) (Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 24.12.2014 № 2.12-40/23 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 140 500 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 апреля 2015 года по делу № А33-2660/2015 заявленное требование удовлетворено частично. Признано недействительным решение Инспекции от 24.12.2014 № 2.12-40/23 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 140 400 рублей. На налоговый орган возложена обязанность по устранению нарушений прав и законных интересов ООО «ЭВЕРЕСТ». В удовлетворении требований в оставшейся части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Инспекция обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения заявленных требований и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на следующие доводы:

- на момент вынесения требования от 24.12.2013 № 2.12-52/4688 налоговый орган не имел возможность определить точное число документов и указать в требовании точные реквизиты запрошенных документов, поскольку не обладал данной информацией; у общества истребованы документы за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, что является достаточным для определения периода и количества истребованных книг покупок, книг продаж, количества и идентифицирующих признаков истребуемых счетов-фактур, первичных учетных документов и имеющихся договоров, регистров налогового учета;

- количество несвоевременно представленных документов определено Инспекцией исходя из фактически представленных документов; то обстоятельство, что общество представило запрошенные документы, хотя и с нарушением срока, само по себе подтверждает, что заявитель знал, какие документы у него запрошены налоговым органом, следовательно, в требовании о предоставлении документов индивидуализирующие признаки запрашиваемых документов указаны в достаточном объеме, в связи с чем Инспекцией сделан обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали требования апелляционной жалобы, сослались на изложенные в ней доводы.

Представитель ООО «ЭВЕРЕСТ» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «ЭВЕРЕСТ» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2012.

В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом установлено несвоевременное представление налогоплательщиком 1413 документов, истребованных Инспекцией требованием от 24.12.2013 № 2.12-52/4688 (при установленном сроке представления до 15.01.2014 (требование вручено 24.12.2013 + 10 рабочих дней), фактически документы представлены 04.03.2014, 05.03.2014, 18.03.2014, 25.06.2014).

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 29.08.2014 № 2.12-35/20, который вручен генеральному директору общества 05.09.2014.

Уведомлениями от 05.09.2014 № 2.12-54/13 ООО «ЭВЕРЕСТ» приглашено на 10.10.2014 для рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (вручено генеральному директору общества 05.09.2014), от 10.10.2014 № 2.12-54/17 - на 14.11.2014 для рассмотрения материалов выездной налоговой проверки с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля (вручено представителю общества 10.10.2014), от 14.11.2013 № 2.12-54/17 - на 24.11.2014 для рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (вручено представителю общества 14.11.2014).

По результатам рассмотрения материалов проверки 14.11.2014 налоговым органом принято решение от 24.12.2014 № 2.12-40/23, на основании которого ООО «ЭВЕРЕСТ» привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за несвоевременное представление документов в виде штрафа сумме 141 300 рублей (с учетом применения положений статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации (1413 документов х 200 рублей = 282 600 рублей/2).

Решение вручено представителю общества 01.12.2014.

Решение от 24.12.2014 № 2.12-40/23 в апелляционном порядке обжаловалось обществом в вышестоящий налоговый орган. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю принято решение от 19.01.2015 № 2.12-13/00535@ об оставлении решения от 24.12.2014 № 2.12-40/23 без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Считая решение от 24.12.2014 № 2.12-40/23 в части привлечения ООО «ЭВЕРЕСТ» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 140 500 рублей нарушающим права и законные интересы налогоплательщика, ООО «ЭВЕРЕСТ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения процедуры принятия налоговым органом решения 24.12.2014 № 2.12-40/23. Установленный законом досудебный порядок обжалования решения налогового органа и срок для обращения с заявлением в арбитражный суд налогоплательщиком соблюдены.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Названному праву налогового органа корреспондирует обязанность налогоплательщика, установленная подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, представлять налоговым органам и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В соответствии с пунктом 12 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.

При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования (пункт 3 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации).

Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса (пункт 4 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119 и 129.4 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в сумме 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Из материалов дела следует, что в ходе выездной налоговой проверки ООО «ЭВЕРЕСТ» по требованию от 24.12.2013 № 2.12-52/4688 о предоставлении документов (информации) предложено в десятидневный срок со дня получения требования предоставить Инспекции заверенные копии документов, необходимых для проведения выездной налоговой проверки, за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, согласно перечню, указанному в требовании. Требование вручено генеральному директору общества 24.12.2013, следовательно, срок исполнения требования - до 15.01.2014 (24.12.2013 +          10 рабочих дней).

Фактически документы представлены заявителем с нарушением данного срока:

04.03.2014 представлены книги покупок за 2011-2012 годы, книги продаж за 2011 -2012 годы;

05.03.2014 представлены счета-фактуры и первичные документы от поставщиков за 1,2 полугодия 2011 года, за 1 полугодие 2012 года, счета-фактуры и первичные документы на реализацию