Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А74-73/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

 94 копеек платежными поручениями № 4 от 09.02.2015 и № 5 от 18.02.2015.

Неисполнение арендаторами  Смятских А.А., Ташкиным А.И., Циванюк В.А. обязанностей по уплате арендной платы в период с апреля 2012 г. по январь 2015 г. послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения исходя из следующего.

В качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и обоснованно установлено судом первой инстанции, спорные отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендаторов и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

Несвоевременное выполнение, в том числе ответчиком – Циванюк В.А. обязательств по внесению арендной платы, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что в рамках настоящего дела установлен факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы по договору аренды земельного участка.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеизложенных норм права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи истцом имущества по договору аренды земельного участка от 01.11.2008 № 36РС, в том числе  ответчику  Циванюк В.А. во временное владение и пользование подтвержден актом приема-передачи земельного участка от 11.08.2008.

В соответствии с абзацем 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Расчёт долга по арендой плате истец произвёл в соответствии с постановлением Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 № 05 «Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Республики Хакасия», постановлением Правительства Республики Хакасия от 16.03.2012 № 171                              «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Хакасия», решением Абаканского городского Совета депутатов от 22.12.2009 № 196 «Об утверждении коэффициентов (Кв)», решением Совета депутатов г.Абакана от 27.11.2012 № 482 «Об утверждении коэффициентов (Кв)», информацией об индексе потребительских цен в Российской Федерации за 2013, 2014 годы.

Истцом рассчитан размер годовой арендной платы за 2012 год каждого ответчика исходя из кадастровой стоимости земельного участка – 36 659 956 рублей 09 копеек, с применением коэффициента Кв (в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка – 5% и 2,7% ( Смятских А.А.) и коэффициента инфляции 1,15.

Истцом рассчитан размер годовой арендной платы за 2013 год каждого ответчика исходя из кадастровой стоимости земельного участка – 35 153 466 рублей 06 копеек, с применением коэффициента Кв 8% и коэффициента инфляции 1.

Истцом рассчитан размер годовой арендной платы за 2014 год каждого ответчика исходя из кадастровой стоимости земельного участка – 35 153 466 рублей 06 копеек, с применением коэффициента Кв – 8% и 3,5% (Смятских А.А.) и коэффициента инфляции 1,07.

Истцом рассчитан размер годовой арендной платы за 2015 год каждого ответчика исходя из кадастровой стоимости земельного участка – 13 982 994 рублей, с применением коэффициента Кв – 8% и 3,5% (Смятских А.А.) и коэффициента инфляции 1,19.

Материалами дела установлено, что ответчик - Циванюк В.А. обязанность по оплате арендных платежей должным образом не исполнила, в результате чего, образовалась задолженность по арендной плате за период с 10.04.2012 до 31.01.2015 в сумме 173 541 рубля  57 копеек.

Судом апелляционной инстанции повторно  проверен и признан правильным  расчёт  долга по арендной плате в отношении ответчика  Циванюк В.А. за период с 10.04.2012 до 31.01.2015 в сумме 173 541 рубля  57 копеек.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении спора в суде первой инстанции доказательства погашения задолженности ответчик в материалы дела не представил, представленный  истцом расчет не оспорил.

С учетом вышеизложенного, требование о взыскании с ответчика - Циванюк В.А. 173 541 рубля 57 копеек долга по арендной плате правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 5.2 договора аренды земельного участка от 01.11.2008 №3 6РС неустойка установлена  в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

С  Циванюк В.А. истец просит взыскать пени 99 241 рубль 60 копеек  за период просрочки с 15.04.2012 по 09.02.2015.

В материалы дела не представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором.

Представленный истцом расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан обоснованным.

Поскольку просрочка исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы подтверждается материалами дела, требование о взыскании неустойки с Циванюк  В.А. правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению в полном объёме.

По результатам рассмотрения апелляционной    жалобы доводы ответчика не нашли своего подтверждения.

Доводы ответчика о том, что в отсутствие государственной регистрации соглашения  от 26.06.2013 к договору аренды земельного участка, которым был изменен порядок определения  размера арендной платы,  взыскания с ответчика задолженности по арендной  плате является необоснованным,  подлежат отклонению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что договор аренды от 01.11.2008 № 36РС прошел государственную регистрацию в установленном порядке 06.05.2009.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 25.01.2013 г. "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее – Постановление  Пленума   № 73), в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется.

Материалами дела подтверждается, что по акту приема-передачи договора аренды земельного участка арендодатель передал, а арендатор принял имущество в пользование без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами.

Учитывая вышеизложенное, в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Доводы ответчика о том, что при отсутствии публикации не подлежали применению коэффициенты, указанные в расчете истца, также не могут быть признаны обоснованными.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Следовательно, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания арендной платы в размере, определенном в соответствии с постановлением Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 № 05 «Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Республики Хакасия», постановлением Правительства Республики Хакасия от 16.03.2012 № 171 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Хакасия», решением Абаканского городского Совета депутатов от 22.12.2009 № 196 «Об утверждении коэффициентов (Кв)», решением Совета депутатов г.Абакана от 27.11.2012 № 482 «Об утверждении коэффициентов (Кв)», информацией об индексе потребительских цен в Российской Федерации за 2013, 2014 годы.

Более того, как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума N 73 , арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Доводы ответчика о том, что уведомление о перерасчете арендной платы ответчику не направлялось, отклоняются судом апелляционной инстанции, как необоснованные, поскольку из вышеуказанных норм права следует, что изменение размера арендной платы происходит путем внесения изменений, обусловленных соответствующими изменениями законодательства независимо от получения извещения об этом ответчиком.

Более того, из материалов дела следует, что стороны  путем подписания дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка  предусмотрели, что информация об изменении коэффициента Ки подлежит опубликованию арендодателем в средствах массовой информации и применяется в расчетах с момента, указанного в информационном сообщении.

Доводы ответчика о том, что не он подписывал  договор  аренды земельного участка и соглашение к нему   документально не подтверждены, последние не признаны недействительными в установленном законом порядке.

Доводы ответчика о том, что судом необоснованно не были применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении ответчика, также являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности