Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А33-15165/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

коммунального водоснабжения», ввиду отсутствия у потребителя (ответчика) узла учета тепловой энергии, допущенного в эксплуатацию в соответствии с пунктом 7.7. Правил № Вк-4936.

Заявитель жалобы полагает, что расчет потребленной тепловой энергии необходимо производить по показаниям прибора учета.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в ред. №9 от 02.07.2013) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

В силу пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в ред. №9 от 02.07.2013) коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Согласно пункту 24 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в ред. №9 от 02.07.2013) точка учета тепловой энергии, теплоносителя (точка учета) - место в системе теплоснабжения, в котором с помощью приборов учета или расчетным путем устанавливаются количество и качество производимых, передаваемых или потребляемых тепловой энергии, теплоносителя для целей коммерческого учета. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправности приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в ред. №9 от 02.07.2013).

Заявитель апелляционной жалобы указал, что узел учета тепловой энергии был допущен ранее, при заключении договора с прежней ресурсоснабжающей организацией МУП «Теплосеть». Перед началом отопительного сезона 2013-2014 года ООО «Теплосервис» не уведомило ответчика о необходимости повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии в связи со сменой теплоснабжающей организации. Приборы учета, расположенные в узле учета потребленной тепловой энергии, на октябрь 2013 года имели действующую поверку, и соответствовали всем установленным требованиям.

Вместе с тем, указанные доводы заявителя не принимаются в силу следующего.

В соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго РФ 12.09.1995 № Вк-4936 (далее по тексту – Правила) (действовавшие в спорный период), расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями данных Правил.

В силу пункта 7.1. Правил допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт. Акт составляет в 2-х экземплярах, один из которых получает представитель потребителя, а второй - представитель энергоснабжающей организации.

Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя должен быть утвержден руководителем энергоснабжающей организации.

Согласно пункту 7.7. Правил перед каждым отопительным сезоном осуществляется проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации, о чем составляется соответствующий акт (Приложение № 5).

Из пункта 7.2. Правил следует, что при допуске узла учета в эксплуатацию должны быть проверены: соответствие заводских номеров на приборы учета с указанными в их паспортах; соответствие диапазонов измерений устанавливаемых приборов учета со значениями измеряемых параметров; качество монтажа средств измерений и линий связи, а также соответствие монтажа требованиям паспортов и проектной документации; наличие пломб.

Согласно пункту 7.5. Правил узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя.

Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию (пункт 7.5. Правил).

В силу пункта 7.7 Правил перед каждым отопительным сезоном осуществляется проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации, о чем составляется соответствующий акт.

В соответствии с представленным в материалы дела актом о повторном допуске в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 16.12.2013 произведен допуск узла учета потребителя на период с 12.12.2013 по 09.05.2014.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик перед началом отопительного сезона не обращался к истцу для составления акта повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии (п.7.6 Правил).

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства, позволяющие достоверно установить, что в период с 01.10.2013 по 12.12.2013 узел учета тепловой энергии у потребителя был допущен в эксплуатацию.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что применение при расчете объема потребленной тепловой энергии показаний приборов учета, не введенных в эксплуатацию в установленном порядке, необоснованно.

Истцом объем потребленной ответчиком теплоэнергии определен расчетным способом в соответствии с Методикой определения количеств тепловой энергии, утвержденной приказом Госстроя от 06.05.2000 № 105.

Согласно расчету истца стоимость поставленной на объекты ответчика тепловой энергии в спорный период составила 453 893 рубля 11 копеек, с учетом частичной оплаты задолженность составила 221 670 рублей 54 копейки.

Ответчиком арифметическая правильность расчета истца не оспорена, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере заявлены обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «20» марта 2015 года по делу № А33-15165/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

Н.Н. Белан

О.В. Магда