Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А33-26881/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июня 2015 года

Дело №

 А33-26881/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «25» июня  2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «29» июня  2015года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Бабенко А.Н.,

судей: Бутиной И.Н., Севастьяновой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Е.В.

в отсутствии лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу полного товарищества «общество с ограниченной ответственностью «Пирамида» и Компания» (ИНН 2456004044, ОГРН 1022401591343)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «30» марта 2015 года по делу № А33-26881/2014, принятое судьёй Лесковым Р.В.,

установил:

Администрация города Назарово  (далее – истец)  (ИНН 2456001244, ОГРН 1022401589451, г. Назарово) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к полному товариществу «общество с ограниченной ответственностью «Пирамида» и Компания»  (далее – ООО ПТ  «Пирамида» и Компания», ответчик)   (ИНН 2456004044, ОГРН 1022401591343, г. Назарово)  с иском, уточненным в порядке статье 49 АПК РФ  о взыскании с ответчика задолженности по договору №2935 от 15.08.2003, состоящую из долга по арендной плате за период с 26.11.2012 по 31.12.2014 в сумме 31 178 рублей                  09 копеек, и пени за период с 26.11.2012 по 23.03.2015 в сумме 15 980 рублей 39 копеек.

Определением от 03.02.2015 исковое заявление принято к производству суда.

Решением от 30.03.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просил отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал на то, что не был ознакомлен с уточненным заявлением истца; ответчик располагает доказательством оплаты арендных платежей.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 25.06.2015.

От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы заявителя апелляционной жалобы отклонены как необоснованные.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы: а именно копии платежных поручений от 25.07.2013 № 3, от 01.04.2014 № 1, от 17.06.2014 №3, от 12.08.2013 №6, от 02.09.2013 № 7, копии  выписки по банковскому счету от 29.10.2014.

Согласно части 2 статьи  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку  соответствующего ходатайства о приобщении  вышеуказанных документов заявлено не было, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для приобщения дополнительных документов в материалы дела, в связи с чем, они подлежат возврату заявителю.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

На основании постановления администрации города Назарово от 10.06.2003 №955-п, между истцом  (далее – арендодатель) и ответчиком  (далее - арендатор) подписан договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №2935 от 15.08.2003 (далее - договор), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок – земли поселений, с кадастровым номером 24:54:0104006:0089, находящийся по адресу: г. Назарово, ул. Революционная, №77 «Б», общей площадью 535 кв.м., для использования в целях: под автозаправочную станцию, в границах, указанных в плане (Приложение №1) и кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему Договору и являющегося его неотъемлемой частью (приложение). Земельный участок передается по акту приема-передачи (приложение №2 к договору), который является неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора).

Согласно отметке на Договоре, государственная регистрация сделки произведена 18.06.2004.

В пункте 1.2 договора указано, что на земельном участке имеются объекты недвижимости: контейнер емкостью 10 м3, операторская.

Пунктом 2.1 договора срок аренды участка установлен с 10.06.2003 по 10.06.2018.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы за участок составляет 33 585 рублей 22 копеек на 2003 год.

Расчет арендной платы в приложении №3 к договору, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 3.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.5 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10-го числа первого месяца, следующего за отчетным кварталом, с разбивкой суммы арендной платы в годовом исчислении на равные доли, за IV квартал арендная плата вносится не позднее 25 ноября, путем перечисления на счет.

В пункте 3.6 договора определено, что исполнение обязательства по внесению арендной платы является дата поступления арендной платы на счет, указанный в пункте 3.5. договора.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В силу п. 6.3. Договора, в случае изменения методики расчета арендной платы или внесения изменений в действующую (введения коэффициентов к ставкам арендной платы, установление разовых ставок арендной плата и т.д.), обусловленного правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, органа местного самоуправления, размер арендной платы изменяется арендодателем автоматически в бесспорном и одностороннем порядке с момента вступления в силу соответствующего акта.

По акту приема-передачи от 15.08.2003 земельный участок с кадастровым номером 24:54:0104006:0089 передан арендодателем арендатору.

В обоснование размера арендной платы истцом представлено решение Назаровского городского Совета депутатов от 02.12.2008 №24-235 «Об утверждении Положения об арендной плате за землю в городе Назарово, а так же об определении значении коэффициентов, учитывающих вид разрешенного использования земельного участка (К1) и категория арендатора (К2), применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые разграничена», решение Назаровского городского Совета депутатов от 28.11.2012 №7-57«Об утверждении Положения об арендной плате за землю в городе Назарово, а так же об определении значении коэффициентов, учитывающих вид разрешенного использования земельного участка (К1) и категория арендатора (К2), применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые разграничена».

Истец, ссылаясь на оплату ответчиком арендных платежей, просит суд (с учетом уточненных исковых требований, принятых в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), взыскать с ответчика задолженность по договору №2935 от 15.08.2003, состоящую из долга по арендной плате и пени за период с 26.11.2012 по 23.03.2015.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, отношения сторон возникли из договоров аренды земельного участка,  регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Существенным условием договора аренды, достижение согласия по которому позволяет считать его заключенным, в силу статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, является его предмет. При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предмет аренды определен в п.1.1. Договора, факт передачи истцом земельного участка ответчику во временное владение и пользование подтвержден актом приема-передачи от 15.08.2003.

Частью 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер задолженности определен истцом в соответствии с условиями договора и Положением об арендной плате за землю в городе Назарово, утвержденным Решением Назаровского городского совета депутатов Красноярского края от 02.12.2008 №24-235; Положением об арендной плате за землю в городе Назарово, утвержденным Решением Назаровского городского совета депутатов Красноярского края от 28.11.2012 №7-57, устанавливающим порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за землю.

Поскольку ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства погашения задолженности по арендной плате, начисленной за указанный период, в материалы дела не представил,  требования истца о взыскании долга правомерно признано судом первой инстанции, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения условий договора в части оплаты арендных платежей  в суд первой инстанции не представил, требования о взыскании пени правомерно признано  подлежащим удовлетворению в полном объеме.

 Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения срока исковой давности.

В материалы дела от ответчика поступило заявление о применении сроков исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности за период с 01.01.2007 по 31.12.2012 и пени за период с 01.04.2007.

Согласно статьям 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского