Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А33-6552/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу. При этом в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, помимо объема безучетного потребления электрической энергии также определяется величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии, определяемых в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу. Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 195 Основных положений № 442).

Факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии подтвержден представленным в материалы дела актом о безучетном потреблении электроэнергии от 05.02.2013 № 241100194, согласно которому на объекте ответчика - ЦТП №5 по адресу: ул. Пастеровская, 25 выявлено нарушение: помимо расчетного прибора учета № 0612096266, тип: ПСЧ-4ТМ.05М.16 подключен дополнительный кабель, нарушена пломба энергоснабжающей организации №0025742, установленная на трансформаторе тока ФА. Акт составлен в соответствии с требованиями пункта 193 Основных положений № 442.

Согласно расчету истца в период с 24.04.2012 (даты последней проверки) до 13.02.2013 (даты устранения нарушения) истцом ответчику поставлена электроэнергия на общую сумму 541 724 рубля 15 копеек (за вычетом ранее предъявленного объема).

Расчет задолженности повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 541 724 рубля 15 копеек, рассчитанной истцом в соответствии с пунктом 195 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме заявлены обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Ссылка заявителя на одностороннее составление акта, который не может подтверждать факт безучетного потребления, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Участие потребителя при проведении проверки подтверждается представленной третьим лицом в материалы дела видеосъемкой, из которой следует, что доступ сетевой организации к электроустановке потребителя был осуществлен непосредственно потребителем, который отказался подписывать любые документы и удалился с места проверки и выявления безучетного потребления по собственному желанию. Данное обстоятельство, а именно - нереализация потребителем права на участие в составлении акта о безучетном потреблении не может свидетельствовать о нарушении при проведении проверки.

Кроме того, отказ ответчика от подписания акта о безучетном потреблении зафиксирован свидетелями.

Анализируя представленный в материалы дела акт от 05.02.2013 №241100194 о безучетном потреблении электроэнергии, арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда о том, что данный акт составлен с соблюдением установленных требований, поэтому является надлежащим доказательством факта нарушения ответчиком установленного договором энергоснабжения и действующим законодательством порядка учета электрической энергии со стороны потребителя.

Довод апеллянта о том, что в акте о безучетном потреблении указано о подключении дополнительного кабеля до расчетного прибора учета, однако не указана ни марка кабеля, ни его сечение, ни наименование оборудования, к которому он подключен, также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку характеристики кабеля в данном случае не имеют значения, имеет значение сам факт неправомерного подключения кабеля, минуя прибор учета электроэнергии.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы.

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «01» апреля 2015 года по делу № А33-6552/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

Н.Н. Белан

Л.Е. Споткай