Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А33-23943/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июня 2015 года

Дело №

 А33-23943/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «26» июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «29» июня 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от заявителя (ФКУ «Управление финансового обеспечения министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия»): Анфиногеновой  Т.В., представителя по доверенности от 31.12.2014, паспорт;

от ответчика (Федеральной службе Финансово-бюджетного надзора (Территориальное управление в Красноярском крае): Девяткиной М.С., представителя по доверенности от 12.01.2015 № 3, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службе Финансово-бюджетного надзора (Территориальное управление в Красноярском крае)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «01» апреля 2015 года по делу №  А33-23943/2014,

принятое судьёй  Фроловым Н.Н.,

установил:

ФКУ «Управление финансового обеспечения министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» (ИНН 2465118707, ОГРН 1102439000388, далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Федеральной службе Финансово-бюджетного надзора (Территориальное управление в Красноярском крае) (далее – ответчик, административный орган, служба) о признании недействительным предписания от 15.10.2014 № 05-14-212.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «01» апреля 2015 года по делу №А33-23943/2014 заявленные требования удовлетворены, признано  недействительным предписание от 15 октября 2014 года № 05-14212, вынесенное территориальным управлением в Красноярском крае Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, в отношении Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия».

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, сославшись на следующие обстоятельства:

- обязанность ведения регистров бухгалтерского учета, а также аналитического учета установлена Инструкцией №157Н,

- законодательством предусмотрено право ответчика запрашивать и получать на основании мотивированного запроса в письменной форме информацию и документы, необходимые для проведения контрольных мероприятий, и обязанность объекта контроля представлять информацию, необходимую для проведения контрольных мероприятий,

- необходимость получения ответчиком запрашиваемой у объекта контроля информации обусловлена проверкой учреждения в рамках полномочий службы.

Учреждение представило возражения на апелляционную жалобу, в которых выразило несогласие с изложенными в ней доводами.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы  не признал, сослался на основания, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ФКУ «Управление финансового обеспечения министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1102439000388.

В период с 01.10.2014 по 09.10.2014 Федеральной службой финансово-бюджетного надзора Территориального управления в Красноярском крае, в соответствии с приказом от 29.09.2014 № 212, проведена плановая проверка правомерности и эффек­тивности использования средств федерального бюджета, а также имущества, находящего­ся в федеральной собственности, в отношении федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия».

В ходе проверки Федеральному казенному учреждению «Управле­ние финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красно­ярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» выдано предписание от 15.10.2014 № 05-14-212, в соответствии с которым заявителю в течение 30 календарных дней с момента его получения необходимо представить информа­цию для проведения контрольного мероприятия, а именно:

- карточки счетов 1.401.20 в разрезе КБК и КОСГУ с указанием по каждой проведенной операции контрагента, а также реквизитов первичных документов (послуживших основа­ние проведения данной операции);

- карточки счетов 1.304.05.310, 1.304.05.340, содержащие данные о произведенных кассо­вых расходах с указанием получателя и документов, послуживших основанием для прове­дения расчетов.

Полагая, что указанное предписание не соответствуют законодательству, нарушает права и законные интересы, Федеральное казенное учреждение «Управле­ние финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красно­ярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Предметом спора по настоящему делу является предписание от 15.10.2014              № 05-14-212, выданное с целью осуществления проверки заявителя  Федеральному казенному учреждению «Управле­ние финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красно­ярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» административным органом, в соответствии с которым заявителю в течение 30 календарных дней с момента его получения необходимо представить информа­цию для проведения контрольного мероприятия, а именно:

- карточки счетов 1.401.20 в разрезе КБК и КОСГУ с указанием по каждой проведенной операции контрагента, а также реквизитов первичных документов (послуживших основа­ние проведения данной операции);

- карточки счетов 1.304.05.310, 1.304.05.340, содержащие данные о произведенных кассо­вых расходах с указанием получателя и документов, послуживших основанием для прове­дения расчетов.

Учитывая положения статей 157, 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 4, 5.1 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2014 № 77, пунктов 3, 6, 9 Правил осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013          № 1092, пунктов 1, 5.1.1, 5.14.1, 5.14.7 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Минфина России от 11.07.2005 № 89н, Административного регламента исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, утвержденного Приказом Минфина России от 04.09.2007 № 75н (действующим в период выдачи оспариваемого предписания), суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом в пределах его компетенции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что предписание от 15.10.2014 № 05-14-212 не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя, на основании следующего.

Правила осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово - бюджетной сфере утверждены постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1092  (далее Правила № 1092).

В силу подпункта «а» пункта 6 указанных правил, служба при осуществлении деятельности по контролю в финансово-бюджетной сфере осуществляет полномочия по контролю, в том числе за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 1092 и пунктом 9 Административного регламента исполнения Федеральной службой финансово - бюджетного надзора государственной функции по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденного  приказом Минфина РФ от 20.03.2014 № 18н (далее по тексту - Административный регламент № 18н), должностные лица Службы при исполнении своих полномочий имеют право, в том числе запрашивать и получать на основании мотивированного запроса в письменной форме информацию, документы и материалы, объяснения в письменной и устной форме, необходимые для проведения контрольных мероприятий.

Согласно подпункту «а» пункта 11 правил должностные лица службы, обязаны своевременно и в полной мере исполнять предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений в установленной сфере деятельности.

На основании пункта 12 Административного регламента № 18н должностные лица объекта контроля обязаны, в том числе своевременно и в полном объеме представлять информацию, документы и материалы, необходимые для проведения контрольных мероприятий.

Следовательно, законодательством предусмотрено право ответчика запрашивать и получать на основании мотивированного запроса в письменной форме информацию и документы, необходимые для проведения контрольных мероприятий, и обязанность объекта контроля представлять информацию, необходимую для проведения контрольных мероприятий.

Однако суд апелляционной инстанции полагает, что предусмотренное действующим законодательством право службы запрашивать и получать информацию и документы, необходимые для проведения контрольных мероприятий, не предполагает возможность запрашивать информацию в определенной форме,  ведение (составление) которой объектом контроля не предусмотрено действующим законодательством.

Из приведенных выше положений следует, что должностные лица службы вправе запрашивать информацию, отражение и хранение которой установлено нормами бюджетного законодательства, в том числе в части ее оформления.

В соответствии с частью 2 статьи 264.1 Бюджетного кодекса РФ бюджетный учет представляет собой упорядоченную