Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу n А33-8281/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

старое) =7617 х 30,00 (расчетный коэффициент)=228510-общий расход кВтч.

Из расхода потребленной электроэнергии по счетчику № 0801121 (ПС № 28 «Водозабор») минусуется объем потребленной электроэнергии абонентами 2-го уровня, и объем потребленной электроэнергии бытовыми потребителями (населением): 228510 кВтч-7841-2881-8675-4907-0-738-6686-7300-16031-77416-648-0-1112-252-0-0=94 607 кВтч х 100,00 (расчетный коэффициент)=94 607 кВт х 1, 54841 (тариф)= 146 490 рублей  42 копейки (без учета НДС);

- счетчик № 0801120642 (ПС № 22 «КТП НГРЭС»), показание новое 29885 - 27335 (показание старое)=2550 х 72,00 (расчетный коэффициент) = 183 600-общий расход кВтч.

Из расхода потребленной электроэнергии по счетчику № 0801121 (ПС № 22 «КТП НГРЭС»), минусуется объем потребленной электроэнергии абонентами 2-го уровня:              183 600 кВтч-2293-3876-780-2851-1820-6811-5634-48909-384-68117-13797=28 328 кВтч х 1,54841(тариф)=43 863 рубля 36 копеек  (без учета НДС).

Стоимость потерь за февраль 2014 года  составила  182 140 рублей 49 копеек.

В подтверждение объемов электроэнергии, использованных в расчете, истцом в материалы  дела  представлены следующие первичные документы:

- сведения о потребленной электроэнергии бытовыми абонентами (т.3, л.д. 11-15);

- сведения о расходе электроэнергии за февраль 2014 года в отношении юридических лиц (представлены в электронном виде);

- ведомость энергопотребления объектами ответчика за февраль 2014 года (представлена в электронном виде);

- приложения к договорам электроснабжения (т.3, л.д. 31-43);

- акты допуска прибора учета в эксплуатацию (т.3, л.д. 44 – 45);

- протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме (т.3, л.д. 56-63);

- соглашения о внесении изменений в договоры энергоснабжения (т.3, л.д. 86 – 98);

- договоры энергоснабжения (т.3, л.д. 100 – 238).

Таким образом, материалами дела опровергается довод ответчика о том, что истцом не представлены в обоснование заявленного объема потерь электроэнергии, развернутый расчет, сведения о фактическом потреблении электроэнергии абонентами второго уровня и бытовыми потребителями.

Доказательства того, что объемы потребления электроэнергии бытовыми абонентами и абонентами второго уровня не соответствуют примененным истцом в расчете, ответчик в материалы дела не представил, контррасчет также не представил. Конкретные возражения по расчету объема потерь в апелляционной жалобе не указаны.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 182 140 рублей 49 копеек заявлены обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Довод ответчика о том, что договор от 31.12.2013 №2775 не подписан со стороны ответчика уполномоченным лицом, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Вопрос о том, является ли договор энергоснабжения от 31.12.2013 №2775 заключенным, не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку в рамках настоящего дела взыскивается стоимость потерь электрической энергии, возникших в сетях ответчика.

В соответствии с пунктом   130 Основных положений №442 отсутствие соответствующего договора не освобождает собственника электросетевого хозяйства от оплаты стоимости потерь, возникших в его сетях.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «26» марта 2015 года по делу № А33-8281/2014 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1  статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов не требует разрешения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «26» марта 2015 года по делу               № А33-8281/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

Н.А. Морозова

Л.Е. Споткай