Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу n А33-4750/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
сделкой является сделка (в том числе заем,
кредит, залог, поручительство) или
несколько взаимосвязанных сделок,
связанных с приобретением, отчуждением или
возможностью отчуждения обществом прямо
либо косвенно имущества, стоимость
которого составляет двадцать пять и более
процентов стоимости имущества общества,
определенной на основании данных
бухгалтерской отчетности за последний
отчетный период, предшествующий дню
принятия решения о совершении таких сделок,
если уставом общества не предусмотрен
более высокий размер крупной
сделки.
Уставом ООО «Лесстройторг» более высокий размер крупной сделки не предусмотрен. Пунктом 2 названной статьи Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что для целей настоящей статьи стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого обществом имущества - на основании цены предложения. Решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества (пункт 3 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника (пункт 5 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Истец, являясь участником общества, обжаловал договор купли-продажи недвижимого имущества от 20.01.2014 по мотиву крупности. Между тем сопоставив балансовую стоимость спорного имущества (500 000 рублей) и стоимость активов общества на основании данных его бухгалтерского учета (87 749 000 рублей), суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемая сделка не являлась крупной для ООО «Лесстройторг», поскольку стоимость имущества по сделке составила менее двадцати пяти процентов. Учитывая правила статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, обязывающей руководствоваться данными бухгалтерского баланса при заключении крупных сделок, и, по сути, не отождествляющей балансовую и рыночную стоимость имущества общества, суд обоснованно возложил на участника общества риск неблагоприятных последствий в рассматриваемой ситуации. При таких обстоятельствах одним из оснований для отказа в удовлетворении предъявленного иска суд апелляционной инстанции считает неотносимость оспариваемой сделки к категории крупных, для совершения которой требовалось бы одобрение общего собрания участников общества. Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя. Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от «11» марта 2015 года по делу № А33-4750/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение. Председательствующий И.Н. Бутина Судьи: А.Н. Бабенко О.В. Магда Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|