Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу n А33-21507/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

во временное владение и пользование сторонами по делу не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Стороны предусмотрели дату окончания срока действия договора аренды 27.09.2017.

Договор аренды земельного участка от 28.09.2007 № 50-55 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 17.10.2007.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным.

Частью 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно условиям договора аренды земельного участка от 28.09.2007 № 50-55 в редакции соглашения от 10.11.2012 № 2 (пункты 4.1., 4.2., 4.3., 4.4., 9.7., приложение № 1 к соглашению) размер и порядок расчета арендной платы определяется одним из следующих способов:

а)            на основании кадастровой стоимости земельного участка;

б)           в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития;

в)           на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Расчет арендной платы определен в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, согласно Приложению №1 к соглашению, которое является его неотъемлемой частью, и действует до проведения рыночной оценки земельных участков и составляет:

- с 01.01.2011 по 31.08.2011 ежемесячный размер арендной платы составляет 187138,88 рублей

- с 01.09.2011 ежемесячный размер арендной платы составляет 145 264,51 руб.

Арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить размер, порядок и сроки внесения арендной платы не чаще одного раза в год одним из следующих способов:

в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не позднее, чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы. В случае изменения рыночной стоимости земельного участка коэффициент-дефлятор не применяется;

в связи с изменением размера уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор аренды;

в связи с принятием нормативных правовых актов, изменяющих порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Об изменении размера арендной платы Арендодатель извещает Арендатора путем направления уведомления в соответствии с п. 7.1, 7.2. и разделом 9 Договора.

Уведомление об изменении размера, порядка и сроков внесения арендной платы на соответствующий календарный год направляется арендатору не позднее 20 февраля каждого года. Неполучение или несвоевременное получение уведомления не является основанием для освобождения арендатора от уплаты арендной платы. В этом случае арендатор уплачивает арендную плату в размере, указанном в полученном им ранее расчете (уведомлении) арендной платы.

Соглашение от 10.11.2012 № 2 к договору аренды земельного участка от 28.09.2007 № 50-55 зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 01.08.2012.

С учетом изложенного судом сделан обоснованный вывод о том, что ответчик обязанность по оплате арендных платежей не исполнил.

Согласно отчету от 03.12.2012 № 256/12 рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером 24:50:0400411:0035, по адресу: г. Красноярск, ул. Кразовская, 4, на 2013 год составляет 39220000 руб.

Согласно отчету от 14.08.2013 № 309/13 рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером 24:50:0400411:0035, по адресу: г. Красноярск, ул. Кразовская, 4, на 2014 год составляет 51 224 169 руб.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за земельный участок за период с 01.12.2013 по 30.09.2014 составляет 3 207 560 руб. 01 коп.

В подтверждение соблюдения порядка изменения размера арендной платы посредством проведения оценки рыночной стоимости земельного участка, предусмотренного соглашением от 10.11.2012 № 2 (пункты 4.1., 4.2., 4.3., 4.4., 9.7., приложение № 1 к соглашению) истцом в материалы дела представлен отчеты об оценке от 05.09.2011 № 182/11 , от 14.08.2013 №309/13, а также письма №93-56/08/190 (получено ответчиком 04.02.2014).

Ответчик не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что порядок увеличения арендной платы, предусмотренный абзацем 1 пункта 4.3 договора, арендодателем соблюден, полагает, что долг за 10 месяцев составляет 1 452 645 рублей 10 копеек.

По мнению апелляционного суда, суд первой инстанции верно оценил содержание условия пункта 4.3 договора с учетом цели достижения актуальности оценки на момент перерасчета.

Отчет был составлен 14 августа 2013 года период перерасчета с 01 декабря 2013 года с 01 января 2014 года в пределах срока установленного договором.

Апелляционный суд отклоняет ссылку ответчика на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу № А33-23185/2013, в котором суд пришел к выводу, что применение отчетов об оценке, составленных по состоянию на вторую половину года, не соответствует положениям договора аренды, повышение нельзя считать состоявшимся.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение имеют лишь фактические обстоятельства, но не выводы о праве, к которым и относится вывод об отсутствии правовых последствий действий арендодателя, основанных на отчете, составленном по состоянию на вторую половину года.

Таким образом, расчет арендатора, согласно которому долг по оплате аренды за 10 месяцев составляет 1 452 645 рублей 10 копеек, отклонен апелляционным судом.

Таким образом, исковые требования о взыскании долга  в сумме  3 207 560 руб. 01 коп. удовлетворены правомерно.

Истец также заявил ко взысканию с ответчика пеней в размере 466 267 руб. 24 коп. за период с 11.12.2013 по 30.09.2014.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2. договора в редакции соглашения от 10.11.2012 № 2 предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки и перечисляет их на счет.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство. Расчет пени ответчиком не оспорен. Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права, которая должна быть очевидной. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право, но не обязанность суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В силу статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ответчик просил снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не предоставляя доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и индивидуальные предприниматели свободны в заключении договора.

Условие о неустойке установлено сторонами договора аренды по их обоюдному согласию. Подписывая соглашение № 2 с условием о неустойке в размере 0,1% за каждый день просрочки, ответчик должен был предвидеть возможные последствия нарушения обязательства.

Апелляционный суд полагает, что ставка пени 36 % годовых не является чрезмерной, поскольку двукратное превышение ею процентных ставок по кредитам на пополнение оборотных средств  (12-17%) является общераспространенной практикой при заключении сделок.

Исковые требования о взыскании с ответчика пени правомерно удовлетворены в заявленной сумме -  466 267 руб. 24 коп..

Учитывая изложенные обстоятельства, обжалуемое решение на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного суда Красноярского края от  9 апреля 2015  года по делу № А33-21507/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

А.Н. Бабенко

Н.Н. Белан