Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А33-26013/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

В пункте 6 статьи 13 указанного Закона предусмотрено, что теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам).

Во исполнение условий договора от 24.06.2014 № 36 в сентябре, октябре и ноябре 2014 года истцом ответчику оказаны услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя на объекты, указанные в Приложении №1 к договору, на общую сумму 1 664 875 рублей 90 копеек.

Представленными в материалы дела актами об оказании услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя: от 30.09.2014 № 5, от 31.10.2014 № 7 и от 30.11.2014 № 10 подтверждается факт оказания услуг.

На оплату оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры: от 31.10.2014 №7 на сумму 538 562 рубля 60 копеек, от 30.09.2014 № 5 на сумму 225 250 рублей 40 копеек, от 30.11.2014 № 10 на сумму 901 062 рубля 91 копейка.

Письмами исх. №62 от 29.10.2014, № 64 от 31.10.2014, № 65 от 28.11.2014 истцом в адрес ответчика были направлены акты об оказании услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя: от 30.09.2014 № 5, от 31.10.2014 № 7 и от 30.11.2014 № 10, а также выставленные на оплату счета-фактуры: от 31.10.2014 №7 на сумму 538 562 рубля 60 копеек, от 30.09.2014 № 5 на сумму 225 250 рублей 40 копеек, от 30.11.2014 № 10 на сумму 901 062 рубля 91 копейка.

Письмами от 24.11.2014 №132/1-5-283, от 04.12.2014 № 132/1-5-300, ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» направила в адрес ООО «Лемма» подписанные с её стороны акты об оказании услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя за спорный период без разногласий и возражений.

Принимая во внимание указанную переписку сторон, суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о том, что истцом в адрес ответчика не направлялись акты и счета-фактуры, отвечающие условиям договора № 36, как необоснованный и противоречащий представленным в материалы дела доказательствам.

Расчет задолженности повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, как произведенный истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, по тарифам, утвержденным в установленном порядке, в соответствии с действующим законодательством.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что расчет за оказанные услуги произведен по точкам передачи, не согласованным сторонами в договоре, отклонен судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Таким образом, оплачиваемой со стороны ответчика услугой является передача тепловой энергии до абонентов ответчика.

Доказательства того, что спорные объекты энергоснабжения не находятся на обслуживании ответчика, не присоединены к энергосетям и т.п.  в материалы дела не представлены.

Напротив, из материалов дела следует, что акты об оказании услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя по всем точкам поставки подписаны со стороны ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» без возражений и разногласий (т.1, л.д.64-68).

Суд первой инстанции правильно указал, что ответчик не обратился с заявлением о фальсификации спорных актов об оказании услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя.

Довод апелляционной жалобы о том, что доказательств формирования стоимости услуг на основании данных приборов учета истцом не предоставлено, материалы дела не содержат копий журналов учета тепловой энергии и теплоносителя, а также доказательств введения приборов в эксплуатацию в соответствии с «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя», утверждёнными Минтопэнерго РФ 12.09.1995 № Вк-4936, отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку, в силу пункта 6.4. договора оплата услуг исполнителя по настоящему договору производится заказчиком ежемесячно на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг и счета-фактуры до 20 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 2.1.11 договора от 24.06.2014 № 36, исполнитель обязан по требованию заказчика обеспечить доступ к своим тепловым сетям и энергетическому оборудованию для совместного для совместного проведения замеров параметров теплоносителя, установки необходимого оборудования, проверки технического состояния энергетического оборудования, сверки показаний и проверки соблюдения условий эксплуатации приборов учета, при условии предварительного письменного уведомления исполнителя не менее чем за сутки до проведения проверки.

Пунктом 3.2.3. договора от 24.06.2014 № 36 предусмотрено, что заказчик имеет право заявлять об ошибках, обнаруженных в платежных документах, выставленных исполнителем для оплаты услуг по договору и требовать их устранения.

Доказательств обращения к исполнителю услуг о необходимости сверки, проверки показаний приборов учета, работы средств измерения либо об исправлениях ошибок в расчетных документах в порядке, предусмотренном договором (пункты 2.1.11,3.2.3), ответчик в материалы дела не представил, какие-либо конкретные величины расчета не оспорил. Иные сведения показаний приборов учета, доказательства недостоверности объема энергоресурса, переданного в спорный период, в материалы дела также не представлены.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 664 875 рублей 90 копеек заявлены обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «11» марта 2015 года по делу № А33-26013/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

А.Н. Бабенко

Г.Н. Борисов