Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А33-19958/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)НВ 0230534 1000000 1000000 04.03.2011 НВ 0215636 639400 639400 25.07.2011 НВ 0235214 500000 500000 26.07.2011 НВ 0235217 422248,2 422248,2 30.05.2011 НВ 0231210 760526,32 760526,32 21.04.2011 НВ 0231148 1000000 1000000 12.04.2011 НВ 0215685 1000000 1000000 23.03.2011 НВ 0215659 1700000 1700000 10.03.2011 НВ 0231062 1 000 000 1 000 000 10.03.2011 НВ 0231063 1 000 000 1 000 000 10.03.2011 НВ 0231064 500 000 500 000 10.03.2011 НВ 0231065 1000000 1000000 10.03.2011 НВ 0231066 1000000 1000000 10.03.2011 НВ 0231067 500000 500000 04.03.2011 ВМ 0329627 90600 76437,19 17.06.2011 НВ 0215830 666744,42 628536,93 29.06.2012 НВ 0231347 5000000 5000000 05.04.2012 ВД 0055356 370000 370000 05.04.2012 ВМ 0329409 100000 100000 24.02.2012 00000896 6000000 6000000 31.01.2012 ВД 0055080 4000000 4000000 31.01.2012 ВД 0055079 3020000 3020000 25.01.2012 ВД 0055076 4000000 4000000 24.01.2012 ВД 0055056 2500000 2500000 24.01.2012 ВД 0055052 3000000 3000000 24.01.2012 ВД 0055053 350000 350000 24.01.2012 ВД 0055055 1400000 1400000 24.01.2012 ВД 0055058 500000 500000 14.02.2011 НВ 0230859 1000000 1000000 23.01.2012 ВД 0055048 1500000 1500000 23.01.2012 ВД 0055047 2500000 2500000 12.01.2012 ВД 0055001 4500000 4500000 26.12.2011 НВ 0243285 375200 375200 22.12.2011 НВ 0243447 2000000 2000000 22.12.2011 НВ 0243448 2000000 2000000 22.12.2011 НВ 0243449 1000000 1000000 19.12.2011 ВМ 0318867 110000 110000 15.12.2011 НВ 0253401 5000000 5000000 15.12.2011 НВ 0253402 5000000 5000000 15.12.2011 НВ 0253405 1 750 000 1 750 000 15.12.2011 НВ 0253404 1000000 1000000 07.12.2011 НВ 0231419 800000 800000 07.12.2011 НВ 0231418 2500000 2500000 02.12.2011 НВ 0243239 6000000 6000000 29.11.2011 НВ 0209497 1300000 1300000 24.11.2011 НВ 0243206 375132 375132 07.02.2011 НВ 0230846 750000 750000 07.02.2011 НВ 0230847 750000 750000 22.11.2011 НВ 0231371 4000000 4000000 22.11.2011 НВ 0231372 2783120 2783120 18.11.2011 НВ 0231370 3700000 3700000 17.11.2011 НВ 0231361 1000000 1000000 17.11.2011 НВ 0231359 5000000 5000000 17.11.2011 НВ 0231360 5000000 5000000 15.11.2011 НВ 0231349 816468 812462,79 28.10.2011 НВ 0231327 394396 394396 28.10.2011 НВ 0231328 3564912,17 3564912,17 28.10.2011 НВ 0231326 1000000 1000000 28.10.2011 НВ 0243173 375150 360273,09 21.10.2011 НВ 0231320 3500000 3500000 17.10.2011 НВ 0231317 10000000 10000000 13.10.2011 НВ 0209420 500000 500000 13.10.2011 ВМ 0370916 175000 175000 06.09.2011 НВ 0231294 1000000 1000000 27.06.2011 НВ 0231251 1000000 1000000 28.01.2011 НВ 0230821 1500000 1500000 28.01.2011 НВ 0230820 1500000 1500000 28.01.2011 НВ 0230833 600000 600000 Итого
177377040,73 177321309,62 Дата платежного поручения № платежного поручения Сумма 19.01.2012 19 20000 06.02.2012 42 7000 Итого
27000 Общий итог
177404040,73 177348309,62
». Исправлена арифметическая ошибка в мотивировочной части определения от 13.10.2014 по делу №А33-19958/2011-д9 и в резолютивной части определения от 10.04.2015 по делу №А33-19958/2011-д9 без изменения их содержания и вместо: «При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу, что ООО «СТРОЙ-РЕСУРС» за выдачу векселей на общую сумму 177408404,74 руб. получило от ООО «Юнит-Строй» встречное предоставление на сумму 177404040,73 руб.», следует читать: «При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу, что ООО «СТРОЙ-РЕСУРС» за выдачу векселей на общую сумму 177408494,74 руб. получило от ООО «Юнит-Строй» встречное предоставление на сумму 177404040,73 руб.». Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Строй-Ресурс» Рыбникова А.В. обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 21.04.2015 отменить в части, указав сумму полученного встречного предоставления от ООО «Юнит-Строй» - 177 348 309 рублей 63 копейки. По мнению заявителя апелляционной жалобы, поскольку сторонами была оговорена цена передачи векселя, отличная от его номинала, суду необходимо считать сумму полученного встречного предоставления по цене передачи векселей (и перечисления денежных средств на расчетный счет) и она составляет 177 348 309 рублей 63 копейки. В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие. Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части (в части вывода суда первой инстанции о размере встречного предоставления). Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего. Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом по собственной инициативе своих описок, опечаток и арифметических ошибок, а также по ходатайству лица, участвующего в деле, допускается лишь без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришёл суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права. Под опечаткой (опиской) понимается случайная ошибка, допущенная в письменном (печатном) тексте. Описки и опечатки, связанные с искажениями наименования юридического лица и (или) данных граждан (фамилия, имя и иное), а также с неправильным написанием в решении слов и выражений, а также цифр, имеющих юридическое значение, но обнаруженные лишь после оглашения судебного акта. Под арифметической ошибкой понимается случайное получение неверного результата вычислений при использовании правильных исходных данных и алгоритма расчета, данная ошибка обнаруживается при следующем подсчете при тех же исходных данных. В данном случае, как следует из содержания определения от 21.04.2015, судом первой инстанции в мотивировочной и резолютивной частях определения от 10.04.2015 по делу №А33-19958/2011д9 исправлена арифметическая ошибка, т.к. дважды указан один и тот же вексель НВ0231216 номинальной стоимостью 1534876 рублей 50 копеек, а также исправлены опечатки в указании даты актов приема-передачи векселей и его номерах. В указанной части определение арбитражного суда от 21.04.2015 заявителем не обжалуется. Конкурсный управляющий должника просил указать сумму встречного предоставления от ООО «Юнит-Строй» 177 348 309 рублей 63 копейки, поскольку часть векселей была передана не по номиналу векселя, а по иной, согласованной сторонами цене. Данный довод о наличии арифметической ошибки в результате сложения номинальных стоимостей векселей вместо цены их продажи правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку встречным предоставлением является реальная стоимость вещей и объектов гражданских прав, передаваемых во исполнение сделки, а не цена передачи, согласованная сторонами. В данном случае размером встречного предоставления является номинальная стоимость векселей, т.к. при предъявлении векселей к оплате выплате подлежит вексельная сумма, а не цена продажи или покупки таких векселей. Довод апелляционной жалобы о том, что поскольку сторонами была оговорена цена передачи векселя, отличная от его номинала, суду необходимо считать сумму полученного встречного предоставления по цене передачи векселей (и перечисления денежных средств на расчетный счет) и она составляет 177 348 309 рублей 63 копейки, признается судом апелляционной инстанции необоснованным, поскольку указанное требование направлено на изменение судебного акта по существу (заявитель не согласен с расчетом встречного предоставления от контрагента должника) и свидетельствует о несогласии заявителя с соответствующими выводами суда первой инстанции, следовательно, указанное требование не несет уточняющего характера, которое может быть рассмотрено и исправлено в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, доводы конкурсного управляющего направлены не на исправление арифметической ошибки, а на изменение содержания судебного акта по существу спора, на изменение выводов суда. При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 21 апреля 2015 года по делу №А33-19958/2011д9 в обжалуемой части не имеется. Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена. Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 апреля 2015 года по делу №А33-19958/2011д9 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение. Председательствующий О.В. Магда Судьи: Н.Н. Белан Н.А. Морозова Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А33-26013/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|
