Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А33-25197/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

срок после возникновения обязательства (пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируя срок оплаты работ, указывает на событие - после окончательной сдачи результатов работы, без указания точной даты или периода, в течение которого оплата должны быть произведена, к правоотношениям по оплате принятых работ подлежат применению положения пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 г. № 161-ФЗ                            «О национальной платежной системе» (далее по тексту - Закон о национальной платёжной системе), перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

В соответствии со статьей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

Под операционным днем понимается операционное время, в течение которого совершаются банковские операции и другие сделки, а также период документооборота и обработки учетной информации, обеспечивающий оформление и отражение в бухгалтерском учете операций, совершенных в течение операционного времени, календарной датой соответствующего операционного дня, и составление ежедневного баланса (п.1.3 Правил ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 16.07.2012 № 385-П).

Учитывая то, что новая редакция статьи 5 Закона о национальной платёжной системе связывает перевод денежных средств с моментом их списания с расчётного счёта клиента, а списание в рамках статей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» занимает 1 день после предъявления платёжного поручения, то разумный срок на оплату принятых работ (оказанных услуг) исчисляется как: 1 рабочий день после даты принятия работы (услуг) для предъявления платёжного поручения в банк, 1 рабочий день на осуществление списания денежных средств с расчётного счета и 3 рабочих дня - срок для перевода денежных средств на счет получателя (всего 5 рабочих дней). Поскольку срок оплаты стоимости выполненных работ истцом и ответчиком не согласован, акт приемки выполненных работ подписан сторонами 10.06.2014, судом первой инстанции правомерно определено, что обязательства по оплате должны быть выполнены ответчиком по истечении пяти рабочих дней после подписания акта выполненных работ, то есть не позднее 19.06.2014, день, с которого следует начислять проценты за пользование чужими денежными средствами, является 20.06.2014, в связи с чем, период просрочки составит 169 дней, сумма процентов - 3 779 рублей (97 575 рублей 21 копейка  х 8,25 процентов: 360 х 169 дней).

Ответчик, обжалуя решение суда первой инстанции, указал, что судом первой инстанции не принят во внимание довод ответчика о том, что в период с 21.04.2014г. по 10.06.2014 истец оказал ответчику услуги по ремонту автомобилей на сумму 270 489 рублей 71 копейку. Ответчик оплатил указанные услуги на сумму 177 976 рублей 67 копеек. В связи с чем, за ответчиком в пользу истца числится задолженность в размере               92 513 рублей 04 копеек. В обоснование заявленного довода  ответчик ссылается на представленные в материалы дела платежные  поручения об оплате от 21.04.2014 №699, от 19.05.2014 № 41, от 06.06.2014 № 218.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку, как  обосновано отмечено судом первой инстанции, представленные платежные поручения свидетельствуют о произведенной заказчиком оплате стоимости работ, выполненных в рамках других договоров, что следует из содержания каждого платежного поручения в части назначения платежа.

Кроме того, судом первой инстанции обосновано учтено, что  ответчик не представил доказательства зачета сумм, указанных в платежных поручениях от 19.05.2014 № 41, от 21.04.2014 № 699, от 06.06.2014 № 218, в счет исполнения им обязательств перед истцом по оплате стоимости работ, выполненных по заказу-наряду № ФЦ000071572.

Довод заявителя апелляционной жалобы  о неподписании им акта выполненных работ от 10.062014 № ФЦ000071572 опровергается сведениями, содержащимися в указанном акте: акт приемки выполненных работ от 10.06.2014 № ФЦ000071572 подписан от имени заказчика лицом, которое оформило от имени общества «Сибирь-СВ» заказ-наряд                      № ФЦ000071572, на акте имеется печать ООО «Сибирь-СВ».

Доводы о подписании  акта выполненных работ неуполномоченным лицом и отсутствии в материалов дела доверенности  на право подписание и получение  документов подлежат отклонению со ссылкой на положение статьи 182  Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку  такие полномочия могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица, нахождения его на рабочем месте.

Доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на положение пункта  3 статьи  406 Гражданского кодекса Российской Федерации, как отсутствие  законных  оснований для взыскания  пени подлежат отклонению, как не основанные на нормах права, поскольку положения указанной статьи применимы  в случае просрочки кредитора.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «17» марта 2015 года по делу     № А33-25197/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

И.Н. Бутина

О.В. Магда