Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А69-3898/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июня 2015 года

Дело №

 А69-3898/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена  17 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен           23 июня 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Магда О.В.,

секретаря судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

от истца (государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Республики Тыва «Тувинский сельскохозяйственный техникум»): Строганова Ю.В., представителя по доверенности 16.05.2015,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чамзырина Владимира Кызыл-ооловича

на решение   Арбитражного суда Республики Тыва

от  3 февраля 2015 года по делу №  А69-3898/2014, принятое судьёй Донгак Ш.О.,

установил:

государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Республики Тыва «Тувинский сельскохозяйственный техникум» (ИНН 1701008698, ОГРН 1021700512437) (далее истец, ГБПОУ РТ «Тувинский сельскохозяйственный техникум») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чамзырыну Владимиру Кызыл-ооловичу (ИНН 170200761666, ОГРН (309172015900042)  о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 16.01.2013 № 001 за период с 16.01.2013 по 01.08.2014 в сумме 3 033 883,09 рублей, об обязании освободить незаконно занимаемое помещение, о взыскании расходов на уплату государственной пошлины в сумме 38 169,42 рубля.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 3 февраля 2015 года иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 года суд апелляционной инстанции на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.05 № 221 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (пункт 35 Правил). Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Приказом Федерального государственного унитарного предприятия  «Почта России» от 31.08.05 № 343 утверждены особые условия приема вручения, хранения и возврата отправлений разряда «Судебное». Согласно пункту 3.4 приказа при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Копия определения Арбитражного суда Республики Тыва  о принятии искового заявления к производству от 13 ноября 2014 года  направлялась ответчику по адресу: 668512, Россия, Пий-Хемский р-н, Республика Тыва, село Тарлыг местечко Малиновка, указанному в ЕГРИП (л.д. 90).

Апелляционным судом установлено, что порядок вручения почтовых отправлений, предусмотренный названными Правилами и приказом, не соблюден – на конверте отсутствуют отметки об извещении адресата о поступлении в его адрес почтового отправления разряда «Судебное» (л.д. 7).

Таким образом, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах ответчик был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и защищать свои права и законные интересы, представлять доводы и возражения по существу заявленных требований, что является нарушением предусмотренных статьями 7, 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципов арбитражного процесса (равная судебная защита прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон, состязательность).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Указанные обстоятельства послужили основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес протокольное определение о перерыве в судебном заседании до  12 час. 45 мин.  17 июня 2015 года    для предоставления возможности истцу  заявить  об отказе в части исковых требований.

От истца поступил отказ от иска в части требования освободить помещение. Отказ подписан директором государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Республики Тыва «Тувинский сельскохозяйственный техникум».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ государственного  бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Республики Тыва «Тувинский сельскохозяйственный техникум» от искового требования об обязании ответчика освободить незаконно занимаемое помещение принят апелляционным судом, в указанной части производство по делу подлежит прекращению.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

По результатам открытого аукциона по извещению № 11212/0014975/01, 16 января 2013 года между ГБПОУ РТ «Тувинский сельскохозяйственный техникум» и индивидуальным предпринимателем Чамзырыном Владимиром Кызыл-ооловичем в лице Сумбукай Аржааны Борисовны, действующей на основании доверенности от 25.12.2012, заключен договор аренды недвижимого имущества (столовой), закрепленного за ГБОУ СПО РТ «Тувинский сельскохозяйственный техникум» на праве оперативного управления.

Согласно п. 1.1 договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование (аренду) нежилые помещения №№ 3,4,6,7,10,11,12,13, и часть помещения № 25, общей площадью 293,0 кв.м., расположенные на первом этаже административного здания по адресу: г. Кызыл ул. Дружбы, 2 а, для использования под столовую.

Указанное помещение передано Арендатору по акту приема-передачи от 17.01.2013.

В соответствии с п. 4.1. договора ответчик обязался оплачивать арендную плату ежемесячно до 5 числа текущего месяца, в размере 178 987,84 рублей, установленной согласно протоколу № 2 проведенного открытого аукциона по извещению № 011212/0014975/01 от 26.12.2012.Срок действия договора до 16.01.2016.

24 июня 2013 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним проведена государственная регистрация договора аренды от 16.01.2013 за номером 17-17-04/034/2013-678.

Истец указывает, что за период с 16.01.2013 по 01.08.2014 образовалась задолженность в сумме 3 033 883,09 рублей.

01 августа 2014 года сторонами заключено соглашение о расторжении договора аренды от 16.01.2013 № 2013. Соглашение о расторжении договора зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва 26.08.2014 за номером № 17-17-04/063/2014-780.

Задолженность по арендной плате не погашена, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между сторонами существовали правоотношения, регулируемые нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (аренда).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором аренды недвижимого имущества от 16 января 2013 года № 001 ГБПОУ РТ «Тувинский сельскохозяйственный техникум»   индивидуальному предпринимателю Чамзырыну В.К. во временное пользование (аренду) переданы нежилые помещения №№ 3,4,6,7,10,11,12,13, и часть помещения № 25, общей площадью 293,0 кв.м., расположенные на первом этаже административного здания по адресу: г. Кызыл ул. Дружбы, 2 а, для использования под столовую.

Обязанность арендатора своевременно и в полном объеме вносить арендные платежи предусмотрена статьями 614, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом установлен факт неисполнения предпринимателем обязанности по внесению арендной платы за пользование нежилым помещением в период с 16.01.2013 по 08.08.2014. Расчет заявленной истцом ко взысканию суммы задолженности   проверен апелляционным судом и признан правильным, не оспорен ответчиком.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком образовавшейся задолженности.

В апелляционной жалобе отсутствуют возражения против предъявленных истцом требований об оплате долга, что в силу  пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о признании ответчиком обстоятельств, на которых основан иск – период пользования арендованными помещениями, размер арендной платы, размер произведенных платежей и отсутствие платы за период с 16.01.2013 по 01.08.2014.

В силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с абзацем 2 пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с принятием