Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А33-11025/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с 01.01.2012 по 28.02.2013 произведен перерасчет переданной ответчику электрической энергии.

16.05.2013 истцу вручен корректировочный акт  от 30.04.2013 №1 к акту  от 29.02.2012 №2, в соответствии с которым у ответчика увеличился объем потребленной услуги на 114, 640 МВтч, указанный акт был направлен в адрес ответчика 14.05.2013 письмом №1.3/18/6704-исх и получен им 16.05.2013, о чем свидетельствует штемпель на почтовом уведомлении.

Ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел.

Согласно расчету истца, задолженность ООО «Региональная сетевая компания» за услуги, оказанные в апреле 2013 года, составила 2 239 273 рубля 58 копеек.

Расчет стоимости услуг по передаче электроэнергии произведен с использованием тарифов, утвержденных приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 25.10.2012 № 167-п (в редакции приказа РЭК Красноярского края от 07.05.2013 № 39-п).

Поскольку задолженность ответчиком не оплачена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы долга в сумме 2 239 273 рубля 58 копеек и неустойки в сумме 28 329 рублей 25 копеек за период с 15.04.2013 по 28.06.2013.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на оказание услуг, доказанного факта оказания истцом услуг в спорный период, отсутствия доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг в полном объеме.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, отношения между истцом и ответчиком, сложившиеся на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.05.2011 № 18.2400.1882.11, являются отношениями по передаче (транзиту) электроэнергии по электросетям истца.

Данные отношения регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Законом об электроэнергетике. Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 названного Закона следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. По общему правилу оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Порядок заключения и исполнения таких договоров (в том числе между смежными сетевыми организациями) устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - правила № 861). Из данных Правил следует, что в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (смежными сетевыми организациями), в соответствии с разделом III Правил № 861. По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона обязуется предоставлять другой услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих ей на законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона - оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электроэнергии (пункты 8, 34 Правил № 861, пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.05.2011 № 18.2400.1882.11 в апреле 2013 года истец оказал ответчику  услуги по передаче электроэнергии на общую сумму 2 239 273 рубля 58 копеек.

Объем фактически переданной электроэнергии подтверждается представленным в материалы дела актом об оказании услуг по передаче электроэнергии, сводным актом учета перетоков электроэнергии между сетями сторон. Объем переданной электроэнергии по точкам учета подтверждается первичными документами - ведомостями снятия контрольных показаний, подписанными истцом и ответчиком.

Поскольку надлежащим образом оформленная в соответствии с пунктом 6.5 договора претензия по объему и качеству оказанных услуг ответчиком истцу не направлялась, услуги считаются принятыми ответчиком в объеме, указанном в акте.

Доказательств того, что в спорный период электроэнергия из сетей истца в сети ответчика не поступала, либо поступила в ином объеме, чем указано истцом, ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом сводный акт учета перетоков электроэнергии за апрель 2013 подписан представителем ответчика без замечаний и содержит оттиск печати организации ответчика.

Расчет стоимости услуг по передаче электроэнергии произведен с применением обоснованных тарифов.

Контррасчет долга ответчиком в материалы дела не представлен.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности, заявленное в рамках первоначального иска правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод заявителя об отсутствии доказательств наличия у истца законного права на объекты электросетевого хозяйства - линейные разъединители, шинный разъединитель, О.С.Ш. С-219, С-220, ПС 220/110/10/6 кВ «Заводская», отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Судом первой инстанции установлено, что сооружение подстанция «Заводская» 220/110/6кв, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Аральская, 29, принадлежит на праве собственности третьему лицу ОАО «ФСК ЕЭС».

В соответствии с договором аренды объектов электросетевого хозяйства № П4-8, ОАО «ФСК ЕЭС» передает, а пользователь (ОАО «МРСК Сибири») принимает за плату во временное владение и пользование объекты электросетевого хозяйства, указанные в приложении № 1 к договору, находящиеся на праве собственности у ОАО «ФСК ЕЭС».

В силу пункта 6.1 договора он вступает в силу с момента заключения и действует до 31.12.2013 (даты, установленной приказом Минэнерго России от 24.08.2012 № 403). Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2013.

В составе перечня переданного в аренду имущества (приложение № 1 к договору) за номерами 95-98 значатся разъединители ПС 220/110/10/6 кВ «Заводская».

Разногласий в части передачи спорных объектов не заявлялось. Передача объектов согласована Министерством энергетики Российской Федерации.

Акт разграничения балансовой принадлежности к договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 25.01.2012 № 555/П, заключенный истцом с ОАО «ФСК ЭЕС», подтверждает, что линейный и обходной разъединители, аппаратные зажимы, провода, изоляторы и арматура от разъединителей и в сторону ВЛ 110 кВ «Заводская» - ГПП - 2 ЭСЭ I цепь, II цепь (С-219, С-220) находятся на балансе ОАО «МРСК Сибири».

Из толкования определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.04.2012 № ВАС-3581/12, от 02.07.2012 № ВАС-7695/12, от 03.07.2012 № ВАС-5367/12, от 18.07.2012 № ВАС-11019/11 следует, что прекращение договоров аренды и субаренды объектов электросетевого хозяйства в результате реорганизации арендодателя либо признание договора на услуги по передаче электрической энергии недействительным не является основанием для отказа в удовлетворении требований об оплате за уже оказанные услуги по транспортировке электроэнергии. Существенным обстоятельства для разрешения подобных споров является отсутствие доказательств оказания услуг иным лицом, а не законность или незаконность владения сетевой организацией объектами электросетевого хозяйства.

Судом первой инстанции установлено, что в апреле 2013 года по спорным объектам электросетевого хозяйства услуги по передаче электроэнергии ответчику оказывались истцом, иного в материалы дела не представлено.

Ссылка заявителя на то, что при определении объема услуги по передаче электрической энергии суд первой инстанции принял не сальдированный переток между сетевыми организациями, а объем электроэнергии, поступившей в сети ответчика не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку формула определения стоимости услуг указанная в пункте 6.3.1 не предусматривает применение в расчете сальдированного перетока электроэнергии.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии в соответствии с пунктом 7.9 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.05.2011 № 18.2400.1882.11 начислена неустойка за период с 15.04.2013 по 28.06.2013 в сумме 28 329 рублей 25 копеек, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25%.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

С учетом обстоятельств дела суд апелляционной инстанции признал обоснованным вывод суда о наличии оснований для взыскания с ответчика договорной неустойки.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда в обжалуемой части (в части удовлетворения первоначального иска) является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «11» марта 2015 года по делу № А33-11025/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

О.В. Магда

А.Н. Бабенко