Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 по делу n А33-3166/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

пункта 7.1 о сроке аренды. В экземпляре истца указано, что срок аренды установлен с 01.04.2001 по 30.03.2002, в экземпляре ответчика -  с 01.04.2001 по 31.03.2002.

При оценке указанных экземпляров договора, суд апелляционной инстанции учитывает фактическое исполнение договора его сторонами (передача истцом земельного участка ответчику, эксплуатация ответчиком павильона на спорном земельном участке, частичное внесение ответчиком арендной платы), в связи с чем при разрешении спора полагает необходимым  руководствовать экземпляром договора истца.

Поскольку срок аренды в договоре установлен с 01.04.2001 по 30.03.2002, то есть менее одного года,  в силу статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации государственная регистрация такого договора не обязательна. Таким образом, довод ответчика о том, что договор аренды является незаключенным, признается судом апелляционной инстанции необоснованным.

Согласно статье 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с пунктами 1,3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В пункте 3.1 Договора установлено, что размер арендной платы составляет 7 680 руб. в год и может быть изменен. Согласно пункту 8.4 Договора изменение размера и порядка внесения арендной платы производится арендодателем в одностороннем порядке на основании решений Ачинского городского совета депутатов и иных нормативных актов.

В период с 2001 по 2006 годы решениями Ачинского городского совета депутатов и постановлениями Главы  города Ачинска ежегодно устанавливался порядок расчета ставок арендной платы, утверждались коэффициенты базовых ставок арендной платы в зависимости от функционального назначения территории, а также коэффициенты по зонам градостроительной ценности.

Указанные нормативные правовые акты публиковались в местном издании «Ачинская газета».

Поскольку условия договора аренды земельного участка не предусматривают дополнительного уведомления арендатора об изменении размера арендной платы в случае, если такое изменение обусловлено нормативно-правовыми актами государственных органов и органов местного самоуправления, нормативно-правовые акты, изменяющие порядок расчета арендной платы, опубликованы в установленном законом порядке, доводы ответчика о том, что ему было неизвестно об изменении ставок арендной платы, признаются судом необоснованными.

Расчет размера арендной платы за период с 01.04.2002 по 31.12.2007 произведен истцом в соответствии с решениями Ачинского городского совета депутатов и постановлениями Главы  города Ачинска, проверен судом, составлен правильно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что требования о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 29 621 руб. 43 коп.  за период с 01.01.2003 по 31.12.2004 заявлены истцом за пределами сроков исковой давности признаются судом апелляционной инстанции обоснованными. Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Вместе с тем, в суде первой инстанции ответчик о применении сроков исковой давности не заявлял, в связи с чем основания для применения срока исковой давности и отказа в удовлетворении исковых требований в данной части у суда первой инстанции отсутствовали. В силу прямого указания пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о применении сроков исковой давности должно быть сделано до вынесения решения, что исключает возможность применения сроков исковой давности судом апелляционной инстанции, если такое заявление не было представлено стороной до вынесения решения судом первой инстанции.

С учетом частичной оплатой арендных платежей, истец правильно определили размер задолженности ответчика по арендной плате  за период с 01.04.2002 по 31.12.2007 в сумме 65 183 руб. 18 коп.

Доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в указанной части.

Установив размер задолженности, период просрочки, несоразмерность начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки в сумме 22 700 руб., уменьшив ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном начислении истцом арендной платы за 2007 год, поскольку с апреля 2007 года спорный земельный участок был предоставлен Цыро Ю.Д., отклоняются судом в связи со следующим.

В соответствии  с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Поскольку после окончания срока действия договора 30.03.2002, ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды земельного участка считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Доказательства расторжения договора и возвращения ответчиком арендованного имущества в материалах дела отсутствуют. Принятие истцом решения о предоставлении спорного земельного участка другому лицу не влечет за собой расторжения действующего договора аренды и не освобождает арендатора от обязанности по внесению арендной платы за арендуемое имущество. Доводы заявителя апелляционной жалобы о неполучении им определения суда первой инстанции от 18 апреля 2008 года о назначении дела к судебному разбирательству опровергаются уведомлением о вручении № 6600001766643 (т.1, л.д.85).

Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Красноярского края от  «21» мая 2008  года по делу № А33-3166/2008 без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

О.В. Магда

И.А. Хасанова