Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.06.2015 по делу n А33-23101/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июня 2015 года

Дело №

 А33-23101/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена  17 июня 2015  года.

Полный текст постановления изготовлен          22 июня 2015  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Спецэнергосистемы»

на решение   Арбитражного суда Красноярского края

от 30  марта  2015  года по делу №  А33-23101/2014, принятое судьёй Хорошевой Н.В.,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Объединение исправительных учреждений № 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН 2466099542, ОГРН 1022402656396) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Спецэнергосистемы» (ИНН 2466099542, ОГРН 1022402656396) о взыскании 650 000 руб. задолженности по договору № 22/10-1 от 22.10.2013, 10 725 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 марта 2015 года иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск оставить без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном  рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Федеральным казенным учреждением «Объединение исправительных учреждений № 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (подрядчик) и закрытым акционерным обществом «Спецэнергосистемы» (заказчик) заключен договор подряда № 22/10-1 от 22.10.2013 (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязуется произвести работы по строительству грузового причала на площадке базы службы эксплуатации ГЭС (г. Кодинск, Кежемский район, Красноярский край), далее объект, а заказчик обязуется оплатить выполненную работу в сроки указанные в настоящем договоре (пункты 1.1 и 1.2. договора).

По расчету истца сумма задолженности ответчика перед истцом за выполненные работы  составляет 650 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость работ, поручаемых подрядчику по настоящему договору, определена локальным сметным расчетом № 1 (приложение № 1) и составляет 18 644 283 руб.

Пунктом 3.2. договора установлено, что заказчик производит оплату выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акта приемки выполненных работ (форма КС-2), подписанных сторонами и счета-фактуры, предъявляемой подрядчиком в течение 25 дней с момента подписания справки о стоимости работ и акта приемки выполненных работ.

В течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора заказчик производит оплату авансового платежа на расчетный счет подрядчика в сумме 500 000 руб. в том числе НДС (18 %).

В соответствии с пунктом 6.1. договора любые споры и разногласия, которые могут возникнуть в связи с заключением, толкованием, исполнением настоящего договора или относительно прав и обязанностей по настоящему договору или любому другому вопросу, возникшему из или в связи с настоящим договором решаются сторонами путем ведения переговоров, в случае не достижения согласия – путем предъявления друг другу претензий. Срок рассмотрения претензии – 10 дней с момента ее получения без учета пробега почты. Все споры неурегулированные в претензионном порядке подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.

Согласно пункту 7.5. договора настоящий договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие/существующие с 22.10.2013 и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Сторонами согласован локальный сметный расчет № 1 от 22.10.2013 на сумму 18 644 283 руб.

Дополнительным соглашением № 1 от 02.06.2014 к договору подряда № 22/10-1 от 22.10.2013 стороны пришли к соглашению внести в договор подряда изменения, изложив:

- пункт 2.1. договора в следующей редакции:

«Дата начала работ – 22.10.2013, дата окончания работ – 15.07.2014»;

- пункт 3.1. договора в следующей редакции:

«стоимость работ, поручаемых подрядчику по настоящему договору, определена локальными сметными расчетами № 1,2 (приложение № 1, 2) и составляет 18 694 283 руб.».

Во исполнение условий договора подряда истцом выполнены и приняты ответчиком работы на общую сумму 18 694 283 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ:

№ 1 от 31.05.2014 на сумму 13 799 604 руб.;

№ 2 от 15.07.2014 на сумму 4 844 679 руб.;

№ 3 от 15.07.2014 на сумму 50 000 руб.

На оплату выполненных по договору работ истцом ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 18 694 283 руб.:

№ 92 от 31.05.2014 на сумму 13 799 604 руб.;

№ 145 от 01.08.2014 на сумму 50 000 руб.;

№ 146 от 01.08.2014 на сумму 4 844 679 руб.;

Ответчиком выполненные работы оплачены частично на общую сумму 18 044 283 руб., что подтверждается следующими документами:

уведомлением об уточнении вида и принадлежности платежа от 19.12.2013 № 7101 ответчик перечислил 700 000 руб., в счет исполнения обязательств;

уведомлением об уточнении вида и принадлежности платежа от 19.12.2013 № 7100 ответчик перечислил 1 500 000 руб., в счет исполнения обязательств;

уведомлением об уточнении вида и принадлежности платежа от 31.12.2013 № 8558 ответчик перечислил 1 000 000 руб., в счет исполнения обязательств;

уведомлением об уточнении вида и принадлежности платежа от 31.12.2013 № 8559 ответчик перечислил 1 300 000 руб., в счет исполнения обязательств;

уведомлением об уточнении вида и принадлежности платежа от 05.03.2014 № 11788 ответчик перечислил 500 000 руб., в счет исполнения обязательств;

уведомлением об уточнении вида и принадлежности платежа от 02.04.2014 № 11788 ответчик перечислил 500 000 руб., в счет исполнения обязательств;

платежным поручением № 346 от 11.06.2014 на сумму 7 555 204,76 руб.;

платежным поручением № 413 от 29.07.2014 на сумму 2 500 000 руб.;

платежным поручением № 427 от 13.08.2014 на сумму 1 000 000 руб.;

платежным поручением № 485 от 22.08.2014 на сумму 500 000 руб.;

платежным поручением № 577 от 30.09.2014 на сумму 244 679 руб.;

кроме того между сторонами подписан акт № 1 от 31.05.2014, согласно которому произведен зачет на сумму 744 399,24 руб. (пункт 3 акта).

После проведения зачета задолженность ЗАО «СпЭС» перед ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю по договору подряда № 22/10-1 от 22.10.2013 признается равной 7 555 204,76 руб.

По расчету истца сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 650 000 руб.

В связи с неоплатой стоимости выполненных работ в установленном договором размере истец обратился к ответчику с претензией от 15.08.2014 № 24/ТО/41/17-135, согласно которой просил в максимально короткий срок погасить задолженность в размере 1 394 679 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 908,03 руб.

Претензия направлена ответчику по электронной почте, что подтверждается представленным в материалы дела скриншотом от 15.08.2014 года.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 650 000 руб. задолженности по договору № 22/10-1 от 22.10.2013, 10 725 руб. неустойки.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Суд обоснованно указал, что заключенный между сторонами договор № 22/10-1 от 22.10.2013 по своей правовой природе является договором подряда,   правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Из пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренным сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно пункту 3.1. договора в редакции дополнительного соглашения стоимость работ, поручаемых подрядчику по настоящему договору, определена локальными сметными расчетами № 1,2 (приложение № 1, 2) и составляет 18 694 283 руб.

Пунктом 3.2. договора установлено, что заказчик производит оплату выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акта приемки выполненных работ (форма КС-2), подписанных сторонами и счета-фактуры, предъявляемой подрядчиком в течение 25 дней с момента подписания справки о стоимости работ и акта приемки выполненных работ.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В подтверждение факта выполнения истцом работ на общую сумму 18 694 283 руб. в материалы дела представлены подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ.

Оплата ответчиком произведена за выполненные работы частично в размере 18 044 283 руб., что подтверждается представленными в материалы дела уведомлениями об уточнении вида и принадлежности платежа, платежными поручениями, актом о зачете.

Документы, положенные в обоснование зачета отсутствуют в материалах дела, однако, ответчик ни иск, ни суммы оплаты не оспорил.

В связи с изложенным суд правомерно установил, что задолженность ответчика перед истцом составляет 650 000 руб., исходя из расчета: 18 694 283 руб. – 18 044 283 руб.

Расчет, представленный истцом, проверен судом и признан правильным, не оспорен, в связи с чем  требование о взыскании с ответчика 650 000 руб. долга правомерно удовлетворено.

Истцом также заявлено о взыскании 10 725 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце)