Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.06.2015 по делу n А74-186/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июня 2015 года

Дело №

 А74-186/2015

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «17» июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «22» июня 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Морозовой Н.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания Елистратовой О.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу отдела по управлению муниципальным имуществом муниципального образования г. Абаза ИНН 1909052008,                                     ОГРН 1041904001347,

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «31» марта 2015 года по делу №  А74-186/2015,

принятое судьей Каспирович Е.В.,

установил:

отдел по управлению муниципальным имуществом муниципального образования               г. Абаза ИНН 1909052008, ОГРН 1041904001347 (далее - отдел, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Контрольно-счетному органу муниципального образования - Ревизионной комиссии города Абазы ИНН 1909000472, ОГРН 1061902010048 (далее - ревизионная комиссия, ответчик) о признании незаконными действий по проведению контрольных мероприятий с 04.12.2014 и по включению результатов указанных контрольных действий в акт проверки от 10.12.2014 № 06-14; по отказу во включении в акт проверки от 10.12.2014 № 06-14 замечаний в части принятия мер по взысканию задолженности по арендной плате; о признании частично недействительным представления от 25.12.2014 № 115.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 31 марта 2015 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Отдел обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Из апелляционной жалобы следует, что судом сделан ошибочный вывод о том, что заявитель был уведомлен о продлении срока проведения проверки и причинах ее продления.

Заявитель считает, что оспариваемым представлением на отдел необоснованно возложена обязанность по подготовке нормативных правовых актов, что относится к компетенции представительного органа местного самоуправления муниципального образования г. Абаза.

По мнению отдела, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание, что к полномочиям отдела не относится взимание платы за коммерческий найм муниципального жилого фонда с учетом статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ревизионная комиссия представила отзыв на апелляционную жалобу, в которой не согласилась с изложенными в ней доводами, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации по адресу: http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

В соответствии с годовым планом работы ревизионной комиссии на 2014 год на основании распоряжения от 30.09.2014 № 34, программы проверки (приложение № 1 к распоряжению) и удостоверения от 30.09.2014 № 86 (т. 1) в отношении отдела в период с 01.10.2014 по 03.12.2014 назначены контрольные мероприятия - проверка целевого и эффективного использования муниципального имущества муниципального образования    г. Абаза за 2013 год.

Лицами, уполномоченными на проведение проверки, указаны председатель и эксперт ревизионной комиссии. Названное удостоверение получено заявителем 30.09.2014 (отметка на документе, вх. № 3500).

Распоряжением председателя ревизионной комиссии от 28.11.2014 № 39 срок окончания контрольных мероприятий по указанной проверке продлен до 12.12.2014 по причине болезни председателя ревизионной комиссии (листок нетрудоспособности с 20.11.2014 по 28.11.2014).

По результатам контрольных мероприятий 10.12.2014 председателем ревизионной комиссии составлен акт проверки № 06-14, в котором содержатся выявленные нарушения по целевому и эффективному использованию муниципального имущества муниципального образования г. Абаза за 2013 год. Названный акт проверки вручен руководителю отдела. Заявитель 18.12.2014 представил ответчику замечания на данный акт.

Председателем ревизионной комиссии 19.12.2014 по результатам рассмотрения замечаний составлено заключение № 111 (получено заявителем 22.12.2014, отметка на документе). В данном заключении приняты замечания отдела по управлению имуществом в части эпизода по сумме 220 211 рублей - арендная плата по договору аренды от 26.12.2013 № 3/869, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «МРЭС».

Председателем ревизионной комиссии 25.12.2014 вынесено представление № 115 об устранении отделом нарушений и недостатков по результатам контрольного мероприятия, в том числе предложено:

- в Положение о муниципальной собственности муниципального образования                        г. Абаза внести разграничения полномочий органов местного самоуправления г. Абазы по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом;

- форму Реестра муниципальной собственности утвердить решением Совета депутатов г. Абазы;

- разработать и утвердить решением Совета депутатов г. Абазы Положение о сдаче в аренду жилищного фонда (за исключением нежилых помещений);

- прописать Порядок передачи муниципального имущества в оперативное управление;

- отражать имущество, переданное в безвозмездное пользование и аренду, на забалансовых счетах в соответствии с Инструкцией 157н;

- взимать плату за сдачу в коммерческий найм муниципального жилого фонда с учетом статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- в бухгалтерском учете отражать имеющуюся дебиторскую задолженность (в том числе просроченную).

Названное представление вручено руководителю отдела 25.12.2014.

Не согласившись с действиями ответчика по проведению контрольных мероприятий с 04.12.2014 и по включению результатов указанных контрольных действий в акт проверки от 10.12.2014 № 06-14, с отказом ответчика по включению в названный акт проверки замечаний в части принятия мер по взысканию задолженности по арендной плате, с представлением № 115 в указанной части, заявитель в установленный законом срок оспорил их в Арбитражном суде Республики Хакасия.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания действий (бездейстия) незаконным, ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статьи 49 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», принимая во внимание, что заявитель и ответчик относятся к органам местного самоуправления, их деятельность по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом, получением доходов в местный бюджет от его использования, непосредственное использование бюджетных средств органами местного самоуправления относится к экономической сфере их деятельности, оспариваемые действия осуществлены и оспариваемое представление принято в сфере бюджетно-финансовых отношений и связаны с экономической деятельностью органов местного самоуправления, суд первой инстанции сделал правильный вывод о подведомственности данного спора арбитражному суду, поскольку характер спора, основанного на бюджетно-финансовых отношениях, свидетельствует о его экономическом характере.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (далее – Закон № 6-ФЗ) контрольно-счетный орган муниципального образования осуществляет следующие основные полномочия:

- организация и осуществление контроля за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств местного бюджета, а также средств, получаемых местным бюджетом из иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- контроль за соблюдением установленного порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности;

- иные полномочия в сфере внешнего муниципального финансового контроля.

Согласно статье 10 Закона № 6-ФЗ внешний государственный и муниципальный финансовый контроль осуществляется контрольно-счетными органами в форме контрольных или экспертно-аналитических мероприятий. При проведении контрольного мероприятия контрольно-счетным органом составляется соответствующий акт, который доводится до сведения руководителей проверяемых органов и организаций. На основании акта контрольно-счетным органом составляется отчет.

В силу статьи 12 Закона № 6-ФЗ контрольно-счетные органы осуществляют свою деятельность на основе планов, которые разрабатываются и утверждаются ими самостоятельно. В статье 14 Закона № 6-ФЗ закреплены права, обязанности и ответственность должностных лиц контрольно-счетных органов. В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона № 6-ФЗ пояснения и замечания руководителей проверяемых органов и организаций, представленные в установленный срок, прилагаются к актам и в дальнейшем являются их неотъемлемой частью.

Частями 1, 3 статьи 16 Закона № 6-ФЗ установлено, что контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

Органы местного самоуправления и муниципальные органы, а также организации в течение одного месяца со дня получения представления обязаны уведомить в письменной форме контрольно-счетный орган о принятых по результатам рассмотрения представления решениях и мерах.

Статьи 9, 10, 12, 18 Положения о контрольно-счетном органе муниципального образования – Ревизионной комиссии города Абазы, утвержденного решением Совета депутатов г. Абазы от 11.04.2013 №115 (далее – Положение о ревизионной комиссии) содержат аналогичные нормы.

Согласно статье 13 Положения о ревизионной комиссии проведение контрольных и экспертно-аналитических мероприятий и иные вопросы внутренней деятельности ревизионной комиссии определяются Административным регламентом исполнения контрольно-счетным органом муниципального образования - Ревизионной комиссией города Абазы функций по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в финансово-бюджетной сфере при использовании средств муниципального бюджета, а так же материальных ценностей, находящихся в муниципальной собственности (далее - Регламент).

Пунктом 38 Регламента срок проведения ревизии (проверки), установленный при назначении ревизии (проверки), может быть продлен лицом, назначившим ревизию (проверку), на основе мотивированного представления руководителя ревизионной группы, но не более чем на 30 рабочих дней. В удостоверении на проведение ревизии (проверки) делается отметка о продлении срока ревизии (проверки), которая заверяется подписью лица, принявшего решение о продлении срока ревизии (проверки) и печатью комиссии. Решение о продлении срока проведении ревизии (проверки) доводится до сведения проверяемой организации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений процедуры проведения проверки, поскольку она проведена ревизионной комиссией в пределах предоставленных полномочий, результаты которой оформлены в соответствии с требованиями положений приведенных норм.

Распоряжением председателя ревизионной комиссии от 28.11.2014 № 39 продлен срок окончания контрольного мероприятия до 12.12.2014.

Причиной продления срока проверки явилась нетрудоспособность проводившего ее лица - председателя ревизионной комиссии Проскуриной Н.Л. в период с 20 по 28 ноября 2014 года (листок нетрудоспособности 154 067 903 901, что является уважительной причиной. Продление срока проверки оформлено официально - распоряжением председателя ревизионной комиссии от 28.11.2014 № 39 и направлено на правильное и объективное проведение проверки в отношении отдела.

Из пояснений председателя ревизионной комиссии руководитель отдела по управлению имуществом неоднократно и при свидетелях (сотрудники отдела, эксперт ревизионной комиссии) устно уведомлялся о продлении срока проверки и о причинах такого продления. Возражений от отдела по вопросу продления срока проведения проверки в ревизионную комиссию не поступало.

Между тем, порядок продления проверки согласно пункту 38 Регламента предусматривает проставление отметки в удостоверении на проведение проверки. Представленное заявителем вместе с заявлением от 12.01.2015