Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу n А33-9413/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

по заработной плате перед работниками, довод заявителя апелляционной  жалобы  о ненадлежащем исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей, нарушающих права и законные интересы конкурсных кредиторов, выразившееся в неперечислении (невыплате) Банку, как залоговому кредитору, 15% от денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества, не нашли своего подтверждения, поскольку последние не основаны на нормах права.

Как уже было отмечено судом апелляционной  инстанции в настоящем постановлении,  исходя из положений  статьи 60 Закона о банкротстве, основанием для удовлетворения жалобы кредитора является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Поскольку у конкурсного управляющего отсутствовали правовые основания для перечисления 15 % залоговому кредитору, у  суда первой инстанции не было причин  для признания обжалуемых действий незаконными и  удовлетворения жалобы кредитора.

Поскольку доводы апелляционной жалобы повторяют доводы и возражения, которые были заявлены в суде первой инстанции  и которым была дана полная и всесторонняя оценка судом первой инстанции, последние  признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены  обжалуемого определения.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «15» апреля 2015 года по делу № А33-9413/2012к36 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

И.Н. Бутина

Л.Е. Споткай