Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу n А33-22245/2013. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июня 2015 года

Дело №

 А33-22245/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена  16 июня 2015  года.

Полный текст постановления изготовлен           19 июня 2015  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Веданта»: Дементьева А.А., представителя по доверенности от 20.05.2014,

от Овчинниковой Надежды Александровны: Овчинникова Д.С., представителя по доверенности от 22.10.2014,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Веданта»

на определение Арбитражного суда Красноярского края от   27 января 2015    года по делу  № А33-22245/2013, принятое судьёй Красовской С.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Веданта» (ИНН 2466070737, ОГРН 1032402946190) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная» (ИНН 2463071130, ОГРН 1052463023360) и Овчинниковой Надежде Александровне о признании договора № Р-8/13-СЗ от 03.09.2013 недействительным и применении последствий недействительности договора № Р-8/13-СЗ от 03.09.2013 в виде двусторонней реституции.

Определением от 28.04.2014 произведена замена ненадлежащего ответчика индивидуального предпринимателя Овчинниковой Надежды Александровны на надлежащего Овчинникову Надежду Александровну.

Решением от 28.05.2014 иск удовлетворен частично. Договор № Р-8/13-СЗ от 03.09.2013, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Компания по управлению жилищным фондом «Северо-Западная» и Овчинниковой Надеждой Александровной признан недействительным.  В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного суда от 25.09.2014 решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.05.2014 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска ООО «Веданта».

23.09.2014 в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края поступило заявление Овчинниковой Надежды Александровны о возмещении судебных расходов в размере 98 000 руб.

Определением от 26.09.2014 заявление принято к производству.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.12.2014 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 года оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27 января 2015 года расходы возмещены частично в сумме 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование апелляционной жалобы истец привел следующие обстоятельства.

Представитель Овчинниковой Надежды Александровны в рамках рассмотрения дела № А33-22245/2013 в Арбитражном суде Красноярского края не доказал ни одного обстоятельства, на которое ссылался как на основание своих возражений, что подтверждается решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.05.2014. Истец делает вывод о том, что размер расходов на оплату услуг представителя Овчинниковой Надежды Александровны является чрезмерным и подлежит уменьшению.

Представитель Овчинниковой  Н.А. не согласен с определением суда в части отказа в возмещении расходов на оплату услуг по подготовке апелляционной жалобы и участию в судебном заседании апелляционного суда.

Представитель Овчинниковой  Н.А. также не согласен с тем, что суд отказал в возмещении расходов за каждое судебное заседание, ответчик не согласен с тем, что объявление перерыва не завершает судебное заседание.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная» в судебное заседание не явился.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), дата публикации 02.04.2015, 28.04.2015.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает ответчика  надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении заявления судом установлены следующие обстоятельства.

22.02.2014 между Овчинниковой Надеждой Александровной («Заказчик») и Овчинниковым Денисом Сергеевичем «Исполнитель» заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с п.2.1. которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Клиенту юридические услуги по ведению дела по иску ООО «Веданта» о признании недействительной сделки по размещению рекламной конструкции по адресу; г. Красноярск, ул. Копылова, 76, а именно:

-подготовка отзыва на исковое заявление;

-подготовка дополнений, заявлений, ходатайств, возражений, отзывов, жалоб, необходимых в процессе ведения дела;

-участие   в   судебных   заседаниях   в   Арбитражном   суде   Красноярского   края; -ведение переговоров в целях мирного решения споров.

В пункте 4.1. договора от 22.02.2014 стороны определили стоимость услуг по договору и сроки их оплаты в следующем порядке:

-    подготовка дополнений, заявлений, ходатайств, возражений, отзывов, жалоб составляет 3 500 рублей за каждый документ;

-    участие представителя в судебных заседаниях составляет 9 000 рублей за каждое заседание (судодень).

По договору стоимость услуг по ведению дела оплачивается в течении одного года считая с даты заключения настоящего договора, за фактически оказанные услуги.

В заявлении о взыскании судебных расходов заявителем перечислены следующие услуги, которые были оказаны Исполнителем Заказчику:

Изучение документов по делу - 1 500 рублей;

Первичная консультация о перспективе дела - 1 500 рублей;

Подготовка отзыва на исковое заявление - 3 500 рублей;

Подготовка дополнения к отзыву от 15.05.2014 - 3 500 рублей;

Подготовка дополнения к отзыву от 19.05.2014 - 3 500 рублей;

Участие в судебном заседании 19.03.2014 - 9 000 рублей;

Участие в судебном заседании 20.03.2014 - 9 000 рублей;

Участие в судебном заседании 17.04.2014 - 9 000 рублей;

Участие в судебном заседании 23.04.2014 - 9 000 рублей;

Участие в судебном заседании 07.05.2014 - 9 000 рублей;

- Участие    в    судебном    заседании 15.05.2014 - 9 000 рублей;

Участие в судебном заседании 19.05.2014 - 9 000 рублей;

Участие в судебном заседании 21.05.2014 - 9 000 рублей;

Подготовка апелляционной жалобы - 3 500 рублей;

Участие в судебном заседании апелляционной инстанции 22.09.2014 - 9 000 рублей.

В подтверждение оплаты услуг представителя в размере 98 000 руб. в материалы дела заявителем представлен оригинал расписки от 22.09.2014 на сумму 98 000 руб.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 стороны имеют право требовать взыскания судебных издержек на любой стадии судебного процесса.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, от 25.02.2010 № 224-О-О, правило, предусмотренное частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определение «разумных пределов»  расходов на оплату услуг представителя, а также порядок их определения в законодательстве отсутствует; данное понятие является оценочным и конкретизируется судом с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Для взыскания расходов на оплату услуг представителя заявитель должен представить следующие доказательства: оплаты услуг представителя; необходимости оказания конкретных услуг, связанных с рассмотрением дела; фактического оказания услуг; иных расходов связанных с рассмотрением дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 25.02.2010 N 224-О-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как следует из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной.

Ссылаясь на возникновение расходов при рассмотрении настоящего дела, ответчик Овчинникова Н.А. просит взыскать с ответчика 98 000 руб. расходов, исходя из следующего расчета:

Изучение документов по делу - 1 500 рублей;

Первичная консультация о перспективе дела - 1 500 рублей;

Подготовка отзыва на исковое заявление - 3 500 рублей;

Подготовка дополнения к отзыву от  15.05.2014 - 3 500 рублей;

Подготовка дополнения к отзыву от 19.05.2014 - 3 500 рублей;

Участие в судебном заседании 19.03.2014 - 9 000 рублей;

Участие в судебном заседании 20.03.2014 - 9 000 рублей;

Участие в судебном заседании 17.04.2014 - 9 000 рублей;

Участие в судебном заседании 23.04.2014 - 9 000 рублей;

Участие в судебном заседании 07.05.2014 - 9 000 рублей;

Участие