Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А33-23389/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

аренды от 26.08.2013 № 746 - 456 912 рублей 87 копеек долга. В данной части апелляционная жалоба возражений не содержит.

За просрочку оплаты арендных платежей истец на основании пункта 4.2 начислил пени  по договору от 26.08.2013 № 745 в сумме 2 279 рублей 14 копеек; по договору от 26.08.2013 № 746 в сумме 31 363 рубля 51 копейка из расчета 0,08 % просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При проверке расчета суммы пени судом верно установлено, что, несмотря на то, что расчет пени по договору от 26.08.2013 № 745 произведен с учетом неверного размера арендной платы в сумме 2 513 руб. 33 коп., указанное обстоятельство не повлияло на правильность расчета суммы пени. Требования о взыскании пени   по договору от 26.08.2013 № 745 в сумме 2 279 рублей 14 копеек,  по договору от 26.08.2013 № 746 в сумме 31 363 рубля 51 копейка удовлетворены правильно.

Довод заявителя о том, что пени,  взыскиваемые судом первой инстанции не  доказаны и  не являются обоснованными, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку  заявителем не представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договорами.

Доводы заявителя о том, что им заявлялось о зачете встречных требований по компенсации неотделимых улучшений имущества, подлежат отклонению. Документы, подтверждающие зачеты,  в деле отсутствуют. Кроме того, апелляционный суд учитывает, что  если заявление о зачете было сделано после предъявления иска к ответчику, указанный зачет может быть произведен только после удовлетворения встречного иска (пункт 1 Приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований"). Встречный иск ответчиком не был заявлен.

Таким образом, требования ответчика о компенсации улучшений арендованного имущества    могут быть разрешены в порядке обращения ответчика с самостоятельным иском.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения в обжалуемой части.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы, которые им фактически понесены при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 февраля 2015 года по делу № А33-23389/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Н.Н. Белан

Г.Н. Борисов