Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А33-23389/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июня 2015 года

Дело №

 А33-23389/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «01» июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «18» июня 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Борисова Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш город»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «19» февраля 2015 года по делу № А33-23389/2014, принятое судьей Куликовой Д.С.,

установил:

 отдел по вопросам имущественных отношений администрации города Енисейска (ИНН 2447001865, ОГРН 1022401275929) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш город» (ИНН 2447009840, ОГРН 1072447001076) с требованиями о взыскании задолженности  по договору аренды №745 от 26.08.2013 за период с 26.08.2013 по 23.01.2015 в размере 16 452 руб. 74 коп., пени в размере 2 279 руб. 14 коп., задолженности по договору аренды №746 от 26.08.2013 за период с 26.08.2013 по 12.02.2015 в размере 456 912 руб. 87 коп., пени в размере 31 363 руб. 51 коп.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 19.02.2015 исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш город» в пользу отдела по вопросам имущественных отношений города Енисейска взыскано 507 006 рублей 61 копейка, из них: по договору аренды от 26.08.2013 № 745: 16 451 рубль 09 копеек долга, 2 279 рублей 14 копеек пени, по договору аренды от 26.08.2013 № 746: 456 912 рублей 87 копеек долга, 31 363 рубля 51 копейка пени.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик   обратился  с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований, принять по делу новый судебный акт, а также отказать истцу в части  взыскания пени.

В обоснование  своих доводов заявитель  в апелляционной жалобе указывает, что Арбитражный суд  Красноярского края  при  вынесении   решения не учел тот факт, что во время рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик произвел оплату задолженности по договору аренды №745 от 26.08.2013, чек квитанция представлена в  материалы дела,  таким образом, размер пени,  взыскиваемый судом первой инстанции не является  обоснованным.

По мнению заявителя, в счет оплаты задолженности должна быть зачтены его расходы на содержание арендованного имущества.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015  апелляционная жалоба принята к производству, её рассмотрение назначено на  01.06.2015.

Учитывая, что лица, участвующие  в  деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения   о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на  портале  сайта  "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"),   и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что к апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш город» приложены дополнительные документы, а именно: копия справки о задолженности граждан по жилищно-коммунальным услугам; копия сопроводительного письма ОСП по Енисейскому району о имеющихся на исполнении исполнительных документов о взыскании должников (жителей города Енисейска) в пользу УК  «Наш город»; копия договора «О  проведении зачета взаимных требований» от 12.01.2015; копия справки «Квартплата по суду» (сумма, поступившая с ОСП по Енисейскому району на расчетный счет УК  «Наш город»); реестр исковых заявлений поданных в суд общей юрисдикции УК  «Наш город» в 2014 году; отчет по основным средствам (подтверждение отсутствия имущества).

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Ответчик не представил доказательств невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в связи с чем в удовлетворении ходатайства отказано апелляционным судом, документы определено направить заявителю по почте.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции   установлены  следующие обстоятельства:

Истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды от 26.08.2013 № 745 (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование, следующее муниципальное имущество: транспортное средство ГАЗ 53 (мусоровоз), регистрационный номер М 866 ХР 24, идентификационный номер отсутствует, реестровый номер 6292, двигатель номер 511-81524, шасси номер 1109759, кузов номер нет данных, цвет - голубой, дата выпуска 1988 г., паспорт транспортного средства серия 24 КХ № 762012, именуемое далее транспортное средство. Целевое назначение транспортного средства: для использования по прямому назначению.

По акту приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял транспортное средство по договору от 26.08.2013 № 745.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, срок договора аренды определяется с 26.08.2013 по 25.08.2018.

Согласно пункту 2.1. договора арендная плата за переданное по договору транспортное средство на момент заключения договора устанавливается, согласно отчету об оценке рыночной стоимости арендной платы от 17.05.2013 № 17-05-13/2 и составляет 2 106 рублей 92 копейки в месяц (без НДС). НДС рассчитывается и уплачивается арендатором самостоятельно в порядке, предусмотренном действующим налоговым законодательством РФ. Изменение размера арендной платы производится арендодателем один раз в год, путем проведения новой оценки рыночной стоимости арендной платы транспортного средства, а так же в соответствии с действующим законодательством РФ. Арендная плата за пользование транспортным средством начинает начисляться с момента передачи транспортного средства по акту приема-передачи. Внесение арендных платежей арендатор производит ежемесячно до десятого числа следующего за отчетным месяца (пункт 2.2. договора).

Истец направил ответчику уведомление от 21.08.2014 № 2317, согласно которому, размер арендной платы по договору от 26.08.2013 № 745 составляет 2 513 рублей.

Истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды от 26.08.2013 № 746 (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование, следующее муниципальное имущество: транспортное средство КО 4404 (мусоровоз), регистрационный номер М 864 ХР, идентификационный номер ХVL 440400W0000021, реестровый номер 6293, двигатель; номер 508404-218750, шасси номер 3436399, кузов номер нет данных, цвет - синий, дата: выпуска 1998, паспорт транспортного средства серия 24 КХ № 762011, именуемое далее транспортное средство. Целевое назначение транспортного средства: для использования по прямому назначению.

По акту приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял транспортное средство по договору от 26.08.2013 № 746.

Согласно пункту 2.1. договора арендная плата за переданное по договору транспортное средство на момент заключения договора устанавливается, согласно отчету об оценке рыночной стоимости арендной платы от 17.05.2013 № 17-05-13/2 и составляет 26 574 рублей 67 копеек в месяц (без НДС). НДС рассчитывается и уплачивается арендатором самостоятельно в порядке, предусмотренном действующим налоговым законодательством РФ. Изменение размера арендной платы производится арендодателем один раз в год, путем проведения новой оценки рыночной стоимости арендной платы транспортного средства, а так же в соответствии с действующим законодательством РФ. Арендная плата за пользование транспортным средством начинает начисляться с момента передачи транспортного средства по акту приема-передачи. Внесение арендных платежей арендатор производит ежемесячно до десятого числа следующего за отчетным месяца (пункт 2.2. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора, срок договора аренды определяется с 26.08.2013 по 25.08.2018.

Письмом от 31.10.2013 № 3198 истец сообщил ответчику о необходимости оплатить задолженность по арендной плате по договорам аренды от 26.08.2013 № 745 и от 26.08.2013 № 746.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца размер задолженности ответчика по арендной плате: по договору от 26.08.2013 № 745 за период с 26.08.2013 по 23.01.2015 составил 16 452 рубля 74 копейки; по договору от 26.08.2013 № 746 за период с 26.08.2013 по 12.02.2015 составил 456 912 рублей 87 копеек.

В соответствии с пунктами 4.2. договоров от 26.08.2013 № 745 и от 26.08.2013 № 746 за неуплату арендатором платежей в срок, установленный договором, начисляется пеня в размере 0, 08 % просроченной суммы за каждый день просрочки.

За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил: 2 279 рублей 14 копеек пени по договору от 26.08.2013 № 745 за период с 26.08.2013 по 23.01.2015; 31 363 рубля 51 копейка пени по договору от 26.08.2013 № 746 за период с 26.08.2013 по 12.02.2015.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности: по договору от 26.08.2013 № 745 в сумме 16 452 рубля 74 копейки; по договору от 26.08.2013 № 746 в сумме 456 912 рублей 87 копеек; и пени: по договору от 26.08.2013 № 745 в сумме 2 279 рублей 14 копеек; по договору от 26.08.2013 № 746 в сумме 31 363 рубля 51 копейка.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

На основании указанных норм судом первой инстанции правомерно установлено, что заключенные сторонами договоры от 26.08.2013 № 745 и от 26.08.2013 № 746 являются договорами аренды транспортного средства без экипажа, отношения сторон по которым регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт передачи транспортных средств подтверждается актами приема-передачи.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Наличие задолженности ответчика перед истцом по спорным договорам подтверждается материалами дела, в том числе подписанными сторонами актами приема-передачи, и ответчиком не оспаривается.

Решением суда первой инстанции  требования о взыскании  задолженности  удовлетворены частично. С учетом уведомления от 21.08.2014 № 2317  по договору от 26.08.2013 № 745 за период с 26.08.2013 по 23.01.2015 верная сумма долга составила                 16 451 рублей 09 копеек, расчет задолженности ответчика по арендной плате по договору от 26.08.2013 № 746 произведен истцом верно.

Таким образом,  задолженность ответчика составила по договору аренды от 26.08.2013 № 745 -  16 451 рубль 09 копеек долга,   по договору