Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А33-11643/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

взносов и о суммах исчисленных им страховых взносов за 2010 - 2012 годы.

При таких условиях апелляционный суд соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества при представлении  индивидуальных сведений за 2010 год, 1 квартал 2011 года, 1 квартал и полугодие 2012 года признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 14.05.2013 №17744/12, от 02.10.2012 №7828/12, обязанности страхователя по представлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, Федеральный закон № 27-ФЗ не предусматривает.

Доводы заявителя о том, что сведения подлежат представлению страхователем  вне зависимости от факта учета соответствующих сведений при определении базы для  исчисления страховых взносов, представление сведений обеспечивает достоверность о стаже и заработке, необходимых для определения размера трудовой пенсии застрахованным лицам, формальное соответствие сумм страховых взносов, отраженных в бухгалтерском учете, данным о суммах страховых взносов в представленных сведениях не является фактом, подтверждающим достоверность представленных страхователем сведений, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные. Управление ПФ России применяет толкование норм права, которое не соответствует содержанию подлежащих применению норм права в их системной взаимосвязи.

Таким образом, заявленные Управлением ПФ России  требования о взыскании финансовых санкций с ООО «Красный кирпич»  в сумме  16 857 рублей 91 копеек удовлетворению не подлежали. Следовательно, в соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения. 

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «11» марта 2015 года по делу № А33-11643/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

Г.Н. Борисов

Н.А. Морозова