Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А33-11643/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июня 2015 года

Дело №

 А33-11643/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «10» июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «18» июня 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Юдина Д.В.

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола настоящего судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «11» марта 2015 года по делу № А33-11643/2014, принятое  судьей Данекиной Л.А.

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Шарыпово и Шарыповском районе Красноярского края (далее – заявитель, Управление ПФ России) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красный кирпич» (далее – общество, ООО «Красный кирпич», страхователь, ответчик) о взыскании финансовых санкций в сумме 16 857 рублей 91 копейка.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «11» марта 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на то, что общество как страхователь обязано представлять сведения об уплачиваемых страховых взносах и сведения о страховом стаже вне зависимости от факта учета соответствующих сведений при определении базы для  исчисления страховых взносов. Заявитель настаивает на том, что представление соответствующих сведений обеспечивает достоверность о стаже и заработке, необходимых для определения размера трудовой пенсии застрахованным лицам. Формальное соответствие сумм страховых взносов, отраженных в бухгалтерском учете, данным о суммах страховых взносов в представленных сведениях по утверждению Управления ПФ России не является фактом, подтверждающим достоверность представленных страхователем сведений. Управление ПФ России соблюло установленные требования при исчислении суммы штрафа и привлечении общества к ответственности, в связи с чем отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявления.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании решения от 24.09.2013 №22 Управлением ПФ России проведена выездная документарная плановая проверка достоверности представленных                         ООО «Красный кирпич» индивидуальных сведений за период 01.01.2010 по 31.12.2012, по итогам которой составлена справка от 30.09.2013 №22, врученная страхователю 30.09.2013.

В ходе проверки Управление ПФ РФ выявило несоответствие сумм страховых взносов, начисленных в индивидуальных сведениях, с суммами страховых взносов, начисленных по результатам проверки, на общую сумму 59 636 рублей 97 копеек в отношении 73 застрахованных лиц по нарушениям, указанным в акте выездной проверки от 31.10.2013 №0340230002218, в связи с занижением базы по начисленным страховым взносам на сумму 375 616 рублей 14 копеек.

Факт совершения правонарушения в виде представления недостоверных индивидуальных сведений за полугодие 2010 года, 2010 год, 1 квартал 2011 года, 1 квартал и полугодие 2012 года отражен в акте от 31.10.2013 №50, врученном ответчику 31.10.2013 лично под роспись, что подтверждается отметкой о получении на странице 3 акта.

Извещением от 31.10.2013 № НБ-50/10-13, врученным страхователю 31.10.2013, последний уведомлен о том, что рассмотрение материалов проверки состоится 05.12.2013 в 10 час. 00 мин. Рассмотрение материалов проверки состоялось 05.12.2013 в отсутствие уполномоченного представителя страхователя.

По результатам рассмотрения материалов проверки Управлением ПФ РФ принято решение от 05.12.2013 № 39 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, которым общество «Красный кирпич» привлечено к ответственности в виде взыскания 16 857 рублей 91 копейка финансовых санкций, начисленных на основании пункта 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ) за представление недостоверных индивидуальных сведений за 2010 год, 1 квартал 2011 года, 1 квартал и полугодие 2012 года. К ответственности за представление недостоверных индивидуальных сведений за полугодие 2010 года страхователь не привлекался в связи с истечением срока, установленного пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ). Указанное решение вручено страхователю 05.12.2013.

Требованием от 27.12.2013 №33 об уплате суммы финансовых санкций страхователю предложено добровольно в срок до 20.01.2014 уплатить 16 857 рублей              91 копейка финансовых санкций. Названное требование направлено страхователю 27.12.2013 почтовой корреспонденцией.

Поскольку ООО «Красный кирпич» в добровольном порядке требование заявителя не исполнило, Управление ПФ России 04.06.2014 обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании финансовых санкций в размере 16 857 рублей 91 копейка.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В соответствии с частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Из материалов дела следует, что Управление ПФ России просит взыскать с общества  финансовые санкции в сумме 16 857 рублей 91 копейка, начисленные в связи с привлечением его к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что отсутствует состав вменяемого правонарушения, так как ответчик представил сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов и о суммах исчисленных им страховых взносов за 2010 - 2012 годы. Доказательств того, что представленные ООО «Красный кирпич» сведения (без учета результатов выездной проверки) недостоверны, Управлением ПФ России суду не представлено.

Апелляционная инстанция, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ установлено, что за непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах к такому страхователю применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчетного периода, за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Определяя правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, названный федеральный закон, в пункте 1 статьи 8 устанавливает, что страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Согласно статье 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета.

Наличие у общества статуса страхователя и, соответственно, указанной обязанности по представлению сведений не оспаривается сторонами спора, материалами дела подтверждается.

В ходе проведенной в отношении общества проверки установлено, что страхователем (обществом) занижена база для начисления страховых взносов на сумму 375 616 рублей 14 копеек, а именно:

-           в нарушение части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009              № 212-ФЗ страхователь не включил в базу для начисления страховых взносов за 2010 год сумму в размере 25 909 рублей, выплаченную работнику Амылову Н.А. по договору на осуществление деятельности;

-           в нарушение части 1 статьи 7, части 2 статьи 22.1 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователем не начислены страховые взносы на выплаты в пользу работника - иностранца Азимова Х.А. по договору на выполнение работ;

-           в нарушение статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ страхователь не включил в базу для начисления страховых взносов за 2010, 2011 годы сумму выплат в размере 269 707 рублей 14 копеек.

Занижение базы для начисления страховых взносов привело к представлению недостоверных сведений в отношении 73 застрахованных лиц (перечислены в приложении №2 к акту проверки), сумма причитающихся к уплате платежей за проверяемый период в отношении которых составила 172 173 рублей 69 копеек.

По результатам проведенной проверки Управление ПФ РФ решением от 05.12.2013 №3 привлекло страхователя к ответственности в виде взыскания финансовых санкций в размере 16 857 рублей 91 копеек (в размере 10 процентов от суммы страховых взносов, начисленных в пользу названных застрахованных лиц, подлежащей уплате с учетом доначисления) за представление недостоверных индивидуальных сведений за 2010 год, 1 квартал 2011 года, 1 квартал и полугодие 2012 года. К ответственности за представление недостоверных индивидуальных сведений за полугодие 2010 года страхователь не привлекался в связи с истечением срока, установленного пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

Из данных обстоятельств следует и заявитель подтверждает, что вывод о представлении обществом недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) сделан в связи с несоответствием сумм страховых взносов, начисленных в индивидуальных сведениях, с суммами страховых взносов, начисленных по результатам проверки правильности исчисления, полноты и свое-временности уплаты (перечисления) страховых взносов, отраженных в решении от 05.12.2013 №03402313РВ0001124.

Вместе с тем в силу приведенных норм права, которые корреспондируются с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, устанавливающей ответственность за их нарушение, к подлежащим представлению сведениям относятся, в частности, сумма заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования, а также сумма начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования. Следовательно, страхователь обязан представить сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных.

Как установлено судом апелляционной инстанции и не опровергнуто заявителем, общество представило  полные и достоверные сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых