Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А69-3758/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

оспаривается.

При заборе воды из водных объектов налоговая база определяется как объем воды, забранной из водного объекта за налоговый период (части 2 статьи 333.10 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи  333.12 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период), ставка водного налога при заборе воды из водных объектов для водоснабжения населения устанавливается в размере 70 рублей за одну тысячу кубических метров воды, забранной из водного объекта.

Таким образом, применение льготной ставки, указанной в части 3 статьи 333.12 Налогового кодекса Российской Федерации обусловлено целевым назначением забора воды, при этом не следует понимать, что под водоснабжением населения понимается водоснабжение исключительно жилищного фонда.

В силу статьи 333.13 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик исчисляет сумму налога самостоятельно. Сумма налога по итогам каждого налогового периода исчисляется как произведение налоговой базы и соответствующей ей налоговой ставки.

Как следует из материалов дела, водопользование Учреждением производится на основании лицензии на право пользования недрами серия КЗЛ номер 00436 вид лицензии ВЭ, выданной Управлением по недропользованию по Республике Тыва. Целевое назначение и виды работ - добыча подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения из скважины № 3292. Участок недр расположен на промзоне г. Шагонара, ул. Энергетиков, 1. Срок окончания действия лицензии 01.11.2023.

Согласно схеме систем водопотребления и водоотведения ФКУ «Исправительная колония № 4», подземные воды используются для хозяйственно-питьевого водоснабжения учреждения: бано-прачечный комбинат, санчасть, столовая, административное здание, общежития №№ 1 - 3, служебное здание, пекарня, подсобное хозяйство №№ 1 - 2, питомник, рота охраны, общежитие УКП, огород.

Из устава Учреждения следует, что основным видом деятельности заявителя является управление и эксплуатация тюрем, исправительных колоний и других мест лишения свободы, а также оказание реабилитационной помощи бывшим заключенным.

Согласно статье 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Исправительные колонии предназначены для отбывания осужденными, достигшими совершеннолетия, лишения свободы. Они подразделяются на колонии-поселения, исправительные колонии общего режима, исправительные колонии строгого режима, исправительные колонии особого режима.

Исправительные учреждения в Российской Федерации созданы и действуют только как юридические лица (статье 5 Закона Российской Федерации от 21.07.2003 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).

Регистрация и снятие с регистрационного учета по месту пребывания осужденных к лишению свободы граждан Российской Федерации, постановка на миграционный учет и снятие с миграционного учета по месту пребывания осужденных к лишению свободы иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляются администрацией соответствующего следственного изолятора или исправительного учреждения (часть 1 статьи 81.1 УИК РФ).

В соответствии со статьей 99 УИК РФ исправительное учреждение осуществляет материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы.

Согласно части 4 статьи 99 УИК РФ осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.

В силу части 1 статьи 107 УИК РФ для возмещения расходов по содержанию осужденных к лишению свободы из их заработной платы, пенсий и иных доходов производятся удержания в соответствии с частью 4 статьи 99 настоящего Кодекса.

Из абзаца 2 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, следует, что  местом пребывания физического лица является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Указанные нормы права, по мнению суда апелляционной инстанции, подтверждают доводы заявителя о том, что на период отбывания наказания исправительная колония является для осужденных местом их пребывания, в связи с чем потребителями коммунальных услуг, в том числе водоснабжения, исправительной колонии являются осужденные - физические лица. При этом, апелляционная коллегия также учитывает, что указанные лица (осужденные) самостоятельно не могут заключать договора на приобретение коммунальных услуг (в том числе водоснабжения); в их интересах такой контракт заключает Учреждение.

Учитывая, что Учреждение фактически использует воду для питьевого и хозяйственно-бытового снабжения осужденных, принимая во внимание специализированный характер деятельности учреждения (обеспечение содержания осужденных), а также, что ставка водного налога зависит от целевого использования воды, а не от иных обстоятельств и оснований, отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об использовании учреждением воды, забранной из водного объекта, на цели, не связанные с водоснабжением населения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованном доначислении налоговым органом водного налога. Учреждение правомерно при исчислении водного налога применило ставку налогообложения как для населения (в размере 70 рублей).

Доводы налогового органа о том, что осужденные в исправительных колониях не проживают в понимании действующего жилищного законодательства, а только временно находятся на территории исправительного учреждения; осужденные фактически прописаны по месту их жительства, а не в месте временного прибывая, в связи с чем, данная группа лиц (осужденные) не могут быть признаны населением в понимании части 3 статьи 333.12 Налогового кодекса Российской Федерации; в лицензии не указано, что Учреждение может добывать воду для населения, не принимаются апелляционной коллегией как основанные на неверном толковании вышеуказанных норм материального права. Ставка водного налога зависит от целевого использования воды. При этом, глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит прямого указания о применении налоговой ставки 70 рублей только при условии забора воды из водных объектов для снабжения населения, постоянного пребывания по месту регистрации (проживания) и зарегистрированных в зданиях (строениях, помещениях), относящихся исключительно к жилищному фонду (в понимании жилищного законодательства).

Ссылка налогового органа на судебную практику не может иметь юридического значения, поскольку относится к делам с иными фактическими обстоятельствами.

Указание Инспекции на исчисление водного налога аналогичным плательщиком - ФКУ «Исправительная колония № 1», также не принимается апелляционной коллегией как не имеющее правового значения к обстоятельствам настоящего дела.

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на то, что предоставление пониженной ставки водного налога в случае осуществления водоснабжения учреждений, предприятий, организаций, использующих воду в питьевых и хозяйственно-бытовых целях, предусмотренных для осуществления своей деятельности, представляется неправомерным. Однако, указанные обстоятельства, в частности возможность ведения налогоплательщиком раздельного учета при заборе воды, налоговым органом в период проведения проверки и на момент вынесения решения не исследовались и не анализировались.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что налоговый орган в нарушение требований статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал законность оспариваемого решения в обжалуемой части.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое решение МИФНС России № 3 по Республике Тыва от 30.06.2014 № 1721-08/09 (с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва от 19.09.2014 № 02-12/6205) в части доначисления водного налога в размере 22 196 рублей, начисления пени по указанному налогу в сумме 3865 рублей и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 4439 рублей, не соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче заявления об оспаривании ненормативного правового акта и апелляционной жалобы ФКУ «Исправительная колония № 4» на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении дела, в том числе апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «06» марта 2015 года по делу             № А69-3758/2014 в обжалуемой части отменить. В указанной части принять новый судебный акт.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Тыва от 30.06.2014 № 1721-08/09 (с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва от 19.09.2014 № 02-12/6205) в части доначисления водного налога в размере 22 196 рублей, начисления пени по указанному налогу в сумме 3865 рублей и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 4439 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Н.А. Морозова