Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А33-12537/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от 17.08.2010 № 114-р «Об утверждении Положения о департаменте градостроительства администрации города» Департамент градостроительства администрации города Красноярска в установленном порядке принимает меры, направленные на освобождение земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, от незаконно размещенных временных сооружений.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На земельном участке по адресу: г. Красноярск, перекресток улиц бул. Большой - пер. Светлый находится временное сооружение - подстанция, площадью 6 кв.м., используемая товариществом собственников жилья «Горный-2».

Факт использования подстанции товариществом собственников жилья «Горный-2» позволяет сделать вывод о том, что подстанция была установлена именно товариществом.

Данный вывод подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 06.03.2012, составленный с участием ответчика и ОАО «МРСК».

Доводы ответчика о том, что в данном акте не указана площадь и адрес подстанции, отклонены апелляционным судом, поскольку ответчик не привел сведений об использовании им иных подстанции, их местонахождении.

В отсутствие данных сведений, апелляционный суд полагает, что акт разграничения балансовой принадлежности составлен по поводу спорной подстанции.

Кроме того,  ответчик признал факт размещения подстанции   по схеме, выполненной кадастровым инженером Михайловым.

Трактовка ответчиком понятия «баланс» не имеет значения при оценке данного акта, поскольку суд устанавливает причастность ответчика к размещению подстанции, а не  вещные права участников спора на подстанцию.

Из Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 24:50:0100517, составленной кадастровым инженером ООО «СибГК» Немченко И. А, следует, что КТП расположена на пересечении ул. Большой бульвар - пер. Светлый, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100517:403, граничащем на данном отрезке с земельными участками с кадастровым номером 24:50:0100517:392 и с кадастровым номером 24:50:0100517:101.

Земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100517:403, площадью 18 704 кв.м, назначение объекта: земли населенных пунктов, размещение объектов инфраструктуры и линейных объектов, связанных с объектами, расположенными в зоне жилой усадебной застройки, по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, бульвар Большой зарегистрирован на праве собственности за муниципальным образованием г. Красноярск 16.12.2011, номер государственной регистрации права 24-24-01/111/2011-241 (выписка из ЕГРП от 21.10.2014 №01/283/2014-693).

Договор на размещение временного сооружения в установленном порядке ответчиком не заключен. Договор аренды земельного участка для размещения торгового павильона, отсутствует.

Довод ответчика о том, что ТСЖ «Горный-2» не является надлежащим ответчиком по иску, суд полагает необоснованным, поскольку на основании пункта 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в таком доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме (в редакции, действовавшей на момент обращения товарищества в суд).

Согласно пункту 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности товарищества собственников жилья входит представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме, связанных с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Из толкования во взаимосвязи названных норм следует, что товарищество не могло иметь самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов его членов, а также обязательства ТСЖ не могут быть иными, чем обязательства его членов.

Таким образом, товарищество собственников жилья "Горный-2" участвует в деле в качестве законного представителя всех его членов (участников) и является надлежащим ответчиком по делу.

Подлежит отклонению довод ответчика о том, что он вправе владеть и пользоваться земельным участком, поскольку это необходимо для эксплуатации объектов в зоне жилой усадебной застройки, как не подтвержденный документально. Кроме того, доводы, касающиеся формирования земельного участка, не являются предметом исследования в настоящем деле. Что касается доводов о нарушении прав демонтажем подстанции, то ответчик не обосновал нарушение своих прав и невозможность размещения необходимого объекта в другом месте.

Учитывая изложенные обстоятельства, истцом доказано, что временное сооружение-подстанция, площадью 6 кв.м., расположено на его земельном участке по адресу: г. Красноярск, перекресток улиц бул. Большой - пер. Светлый без установленных правовых оснований.

Принимая во внимание, что правовые основания для занятия земельного участка по адресу: г. Красноярск, перекресток улиц бул. Большой - пер. Светлый, отсутствуют, требование Департамента об обязании произвести демонтаж временного сооружения -подстанции, площадью 6 кв.м., по адресу: г. Красноярск, перекресток улиц бул. Большой - пер. Светлый, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В исковом заявлении Департамент просил в случае неисполнения решения суда в двухнедельный срок с момента его вступления в законную силу - предоставить Департаменту градостроительства администрации города Красноярска право произвести демонтаж временного сооружения - подстанции, площадью 6 кв.м., по адресу: г. Красноярск, перекресток улиц бул. Большой - пер. Светлый, с последующим взысканием понесенных расходов с ТСЖ «Горный-2».

В соответствии с частью 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Таким образом, требование истца в случае неисполнения решения суда в двухнедельный срок с момента его вступления в законную силу - предоставить Департаменту градостроительства администрации города Красноярска право произвести демонтаж временного сооружения - подстанции, площадью 6 кв.м., по адресу: г. Красноярск, перекресток улиц бул. Большой - пер. Светлый, с последующим взысканием понесенных расходов с ТСЖ «Горный-2», удовлетворено правильно.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 января  2015 года по делу № А33-12537/2014 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Красноярского края от  13 января 2015  года по делу № А33-12537/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

А.Н. Бабенко

О.А. Иванцова