Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

кодекса Российской Федерации, полагает, что вывод суда первой инстанции не в полной мере основан на нормах права и не соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

Из предмета заявленного обществом требования следует, что оно оспорило бездействие в рамках исполнительного производства № 33483/14/19017-ИП/СД в отношении должника ООО «Хакасресводоканал Ширинского района», которое относится к периоду 04.07.2014 по 31.10.2014, а именно: непринятие мер по проверке наличия денежных средств в кассе (сейфах) должника-организации за период с 04.07.2014 по 31.10.2014; непринятие мер по изъятию денежных средств, находящихся в кассе должника- организации за период с 04.07.2014 по 31.10.2014; непринятие своевременных мер по обращению взыскания на наличные денежные средства и запрете производить расход денежных средств из кассы должника-организации; непринятие своевременных мер по обращению взыскания на денежные средства должника-организации, находящиеся на расчетном счете № 40702810240020104503 в ОАО Банк «Народный кредит» за период с 04.07.2014 по 31.10.2014; непринятие своевременных мер но обращению взыскания на денежные средства должника-организации, находящиеся на расчетном счете                             № 40702810600030159415 в ООО «Хакасский муниципальный банк» за период с 04.07.2014 но 31.10.2014.

В свою очередь, как следует из вышеприведенных обстоятельств, исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов, выданных судом общей юрисдикции и судебных приказов, присоединены к сводному исполнительному производству № 33483/14/19017-ИП/СД только 23.01.2015.

Следовательно, в период оспариваемого бездействия (с 04.07.2014 по 31.10.2014) в сводном производстве № 3129/13/02/24 не имелось исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов суда общей юрисдикции и мирового судьи.

Из приведенных норм права следует, что в целом при определении подведомственности следует руководствоваться периодом, к которому относится заявленное требование. При оспаривании действий (бездействия), ненормативных правовых судебного пристава-исполнителя необходимо учесть связь (бездействия), ненормативного правового акта с исполнением исполнительного листа арбитражного суда, включенного в сводное исполнительное производство наряду с исполнительным листом суда общей юрисдикции.

В этой связи объединение исполнительного производства                                                         № 33483/14/19017-ИП/СД в сводное исполнительное производства, в состав которого входят исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов, выданных судом общей юрисдикции и мировым судьей, после вынесения оспариваемого постановления совершения действий (бездействия), не имеет правового значения, поскольку исполнительные документы, выданные судом общей юрисдикции и мировым судьей относятся к последующему периоду времени.

При таких условиях суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для прекращения производства по делу (в связи с неподсудностью данного спора арбитражному суду). Рассмотрение настоящего спора в силу требований норм действующего законодательства подведомственно арбитражному суду.

В виду того, что суд первой инстанции не разрешил спор по существу, в соответствии с частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Арбитражного суда Республики Хакасия  от «24» апреля 2015 года о прекращении производства по делу подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса по существу.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «24» апреля 2015 года по делу № А74-2879/2015 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

Г.Н. Борисов

Н.А. Морозова