Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу n А33-25326/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июня 2015 года

Дело №

 А33-25326/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена  «27» мая  2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «16» июня  2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей:  Магда О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Е.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ВТОРМЕТ» Трикуц Н.А. -  представителя по доверенности от 18.02.2015 № 78;

от открытого акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного транспорта» -  Лебедевой О.А. -  представителя по доверенности  от 29.12.2014 № 598;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Втормет»

на решение   Арбитражного суда Красноярского края от  17 марта 2015  года по делу №  А33-25326/2014, принятое судьёй Курбатовой Е.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Российское железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО РЖД (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, дата регистрации 23.09.2003) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВТОРМЕТ»  (ИНН 2461219197, ОГРН 1122468045611, дата регистрации 20.08.2012) о взыскании 1 279 020 рублей, в том числе: 639 510 рублей штрафа за превышение грузоподъемности вагона № 53396743, 639 510 рублей штрафа за искажение сведений о весе перевозимого груза.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.01.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика  привлечено открытое акционерное общество «Восточно-Сибирского промышленного транспорта».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.03.2015 иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью «ВТОРМЕТ» в пользу открытого акционерного общества «Российское железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества «Российское железные дороги» взыскано 1 279 020 рублей штрафа, 25 790 рублей судебных расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Втормет» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя,   необоснованно не применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не дана оценка доводам заявителя о чрезмерности ответственности по сравнению с начисленной провозной платой. Размер ответственности, составляющий 500% стоимости оказанной услуги перевозки очевидно чрезмерно велик.

По мнению заявителя, он незаконно привлечен к ответственности, так как не доказан его умысел на правонарушение, при этом ответчик вносил сведения о грузе в точном соответствии с актом по результатам перевески грузов и вагонов от 18.03.2014.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27.05.2015.

В судебном заседании представитель  общества с ограниченной ответственностью «Втормет» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях к ней, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель  открытого акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного транспорта» письменный отзыв на апелляционную жалобу не предоставил, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, с решением суда первой инстанции не согласен.

Истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

21.03.2014 обществом с ограниченной ответственностью «ВТОРМЕТ» (грузоотправителем) по транспортной железнодорожной накладной № ЭЙ450901 со станции Лесосибирск Красноярской железной дороги до станции Новотроицк Южно-Уральской железной дороги в адрес общества с ограниченной ответственностью «УралМетКом» отправлен вагоном № 53396743 груз (лом черных металлов).

Погрузка осуществлялась грузоотправителем. В отгрузочном документе грузоотправителем указана масса груза в вагоне № 53396743 – 64 700 кг (масса нетто), тара 23 600 кг, вес брутто 88 300 кг; согласно накладной масса груза на станции Лесосибирск Красноярской железной дороги определена грузоотправителем путем взвешивания на электронных ЖД весах ППЖД CASCS 6000А.

В пути следования на станции Карталы Южно-Уральской железной дороги произведена контрольная перевеска вагона № 53396743, по результатам перевески составлен коммерческий акт от 26.03.2014 № ЮУР1401756/10 и акты общей формы от 26.03.2014 № 4/1334, от 26.03.2014 № 4/1338, от 08.04.2014 № 4/1635, от 09.04.2014 № 4/1651.

Из данных документов следует, что при контрольной перевеске вагона № 53396743 на тензометрических вагонных весах для взвешивания в движении, учетный номер № 1466, прошедших государственную поверку 08.10.2013 (согласно паспорту на весы № 1466), погрешность весов +/- 1%, установлено, что по перевозочному документу по вагону № 53396743 указано вес брутто 88 300 кг, вес нетто груза 64 700 кг, тара 23 600 кг, при перевеске оказалось масса брутто 99 100 кг, тара 23 660 кг, нетто 75 440 кг, грузоподъемность вагона 70 300 кг; излишек массы против документа составил 10 740 кг, излишек массы против грузоподъемности вагона составил 5 140 кг.

С учетом предельного отклонения 1423 кг превышение грузоподъемности вагона составило 3 717 кг.

Вагон остановлен от движения для отдозировки излишнего груза.

Согласно акту общей формы от 08.04.2014 № 4/1635 на основании доверенности и письма от 07.04.2014, представленных обществом с ограниченной ответственностью «ВТОРМЕТ», для решения вопроса об устранении перегруза вагона вагон передан представителю грузоотправителя общества с ограниченной ответственностью «ВТОРМЕТ» Платонову П.А., вагон подан на пути открытого акционерного общества «Челявтормет» для отгрузки излишка груза, превышающего грузоподъемность вагона.

Доверенность от 07.04.2014 на Платонова П.А. представлена в материалы дела.

После устранения перегруза вагона составлен акт общей формы от 09.04.2014 № 4/1651.

Также в материалы дела в качества доказательства превышения грузоподъемности и искажения сведений о массе груза представлены выписки из книги учета контрольных перевесок вагонов за 26.03.2014.

Уведомлением от 02.09.2014 № 498 истец предложил ответчику в добровольном порядке уплатить штрафы за превышение грузоподъемности вагона и за искажение сведений о весе перевозимого груза (к уведомлению приложены коммерческий акт). Уведомление получено ответчиком 19.08.2014.

Ответчиком в материалы дела представлены договор от 15.04.2013 № Д2013/0152-НВМ 617113 жд на транспортное обслуживание между открытым акционерным обществом «В-Сибпромтранс» и обществом с ограниченной ответственностью «Втормет», паспорт на весы и гири, акт по результатам перевески грузов, ответ на претензию от 27.10.2014 № 127/15.

Третьим лицом представлены свидетельство о поверке от 30.07.2014 № 130010ЛМИ, натурный лист поезда от 18.03.2014 № 1801, акты по результатам перевески грузов в вагоне от 18.03.2014 в 12 час. 34 мин. и 01 час. 47 мин., ведомость подачи, перевозки грузов и уборки вагонов с 17.03.2014 по 18.03.2014 № 8, акт выполненных работ от 19.03.2014 № 8, памятка приемосдатчика № 678.

В связи с уклонением ответчика от оплаты предъявленных сумм штрафов за искажение сведений о грузе в транспортной железнодорожной накладной (127902 рубля * 5 = 639510 рублей) и за перегруз вагона (127902 рубля * 5 = 639510 рублей) истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункты 2, 3 статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 23 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

В соответствии со статьей 25 Устава при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Статьей 26 Устава предусмотрено, что при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.

Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы груза, перевозимого навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Взвешивание грузов обеспечивается:

- перевозчиками при обеспечении погрузки и выгрузки в местах общего пользования;

- грузоотправителями, грузополучателями при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования.

Порядок внесения сведений в железнодорожную накладную установлен Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 N 39, согласно которым в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза (пункты 2.18, 2.20, 2.21 и 2.25).

В случае, если масса груза, указанная грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной, не соответствует массе груза, фактически предъявленной к перевозке, грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза.

Обязанность по определению массы груза, погрузка которого осуществляется грузоотправителями (отправителями) при обеспечении ими погрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования (обязанность по взвешиванию грузов, грузобагажа) возложена на грузоотправителя и именно последний несет ответственность за достоверность указанных в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях) сведений о массе груза, в то время как перевозчик может