Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.06.2015 по делу n А33-1850/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июня 2015 года

Дело №

 А33-1850/2015

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «08» июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «15» июня 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Споткай Л.Е.,

судей: Бутиной И.Н., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии: от истца – общества с ограниченной ответственностью «СибВосток»: Галич Е.А., директора на основании решения от 13.10.2011 № 3,

от ответчика – главного управления образования администрации г. Красноярска: Адам Н.А., представителя по доверенности от 28.01.2015 №4,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибВосток» (ИНН 2465268798, ОГРН 1122468013910)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «16» марта 2015 года по делу  № А33-1850/2015, принятое судьёй Мальцевой А.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибВосток» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к главному управлению образования администрации г.Красноярска о внесении изменений в пункт 3.2. муниципального контракта от 07.11.2014 №62 на выполнение работ по капитальному ремонту здания МБОУ СОШ №72 у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций: пункт 3.2. Контракта «Срок завершения выполнения работ – 25.12.2014 года» читать в следующей редакции: «Срок завершения выполнения работ – 01.06.2015».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.03.2015 в иске отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что подрядчиком указывалось заказчику на необходимость внесения изменений в проектную документацию в связи с изменением  санитарных и строительных норм и правил, сообщалось о необходимости проведения дополнительных работ.

По мнению заявителя жалобы, заказчик в ходе исполнения контракта промежуточными решениями при согласовании технических решений и иных вопросов фактически дал согласие на проведение дополнительных работ.

Заявитель полагает, что суд первой инстанции необоснованно сослался на право истца приостановить начатую работу и потребовать перенесения срока выполнения работ в порядке, предусмотренном статьями 718, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в силу технологических особенностей и сложности объекта, истец вынужден был требовать предоставления технических решений и внесения изменений в проектную документацию лишь по ограниченному списку работ прямо в процессе их осуществления.

ООО «СпецПромЭкология» представило письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых отклонило доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08.06.2015.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

07.11.2014 между главным управлением образования администрации г.Красноярска (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СибВосток» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №62, предметом которого в соответствии с пунктом 1.1 является выполнение работ по завершению капитального ремонта здания МБОУ СОШ №72 у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Согласно пункту 1.2 заказчик поручает, а подрядчик принимает обязательства завершить капитальный ремонт здания МБОУ СОШ №72, находящегося по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, ул.Курчатова, 7, МБОУ СОШ №72, а заказчик обязуется принять и оплатить работы на условиях контракта из бюджета города Красноярска 2014 года в рамках муниципальной программы «Развитие образования в городе Красноярске» на 2014 год и плановый период 2015-2016 годов, программа «Развитие общего образования».

Объем и содержание работ определяются проектом (пункт 1.3).

В соответствии с пунктом 1.4 качество выполняемых работ и применяемых материалов должно соответствовать действующим строительным нормам и правилам, техническим условиям, государственным стандартам.

Пунктом 3.1. установлен срок начала выполнения работ – с момента заключения муниципального контракта. Срок завершения выполнения работ – 25.12.2014 (пункт 3.2).

На основании пункта 11.1 контракт вступает в силу с момента заключения и действует до полного исполнения обязательств обеими сторонам, принятых в соответствии с условиями контракта, не позднее 21.12.2014.

Письмами от 17.11.2014 №32/14, от 25.11.2014 №36/14, от 16.12.2014 №38/14, от 24.12.2014 №43/14 подрядчиком указывалось на необходимость изменений в переданной проектной документации в связи с изменениями в санитарных и строительных нормах и правилах, сообщалось о необходимости проведения дополнительных работ.

В соответствии с письмом от 24.11.2014 №68/11-2 в адрес заказчика направлены для рассмотрения и утверждения сметы на дополнительные работы.

Как следует из письма подрядчика от 24.12.2014 №46/14-1, в ходе производства работ по муниципальному контракту от 07.11.2014 возникли непредвиденные работы превышающие 2% непредвиденных затрат, включенных в сводно-сметный расчет, превышающий 40% от общей сметной стоимости объекта. Технические решения по проектной документации выдавались с задержкой, что также повлияло на сроки выполнения работ. В связи с указанными обстоятельствами подрядчик просил о продлении срока выполнения работ по контракту.

Письмом от 29.12.2014 №2060 заказчик отказал в продлении сроков выполнения работ со ссылкой на положения Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт от 07.11.2014 №62 на выполнение работ по завершению капитального ремонта здания МБОУ СОШ №72 у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Заключенный сторонами муниципальный контракт является договором строительного подряда и регулируется как общими положениями гражданского законодательства об обязательствах, так и нормами, установленными в Кодексе для отдельных видов договоров. Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 № 9382/11, в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Кодекса: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 Кодекса, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Кодекса, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Кодекса).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Пунктом 3.1. установлен срок начала выполнения работ – с момента заключения муниципального контракта. Срок завершения выполнения работ – 25.12.2014 (пункт 3.2).

На основании пункта 11.1 контракт вступает в силу с момента заключения и действует до полного исполнения обязательств обеими сторонам, принятых в соответствии с условиями контракта, не позднее 21.12.2014.

Письмами от 17.11.2014 №32/14, от 25.11.2014 №36/14, от 16.12.2014 №38/14, от 24.12.2014 №43/14 подрядчиком указывалось на необходимость изменений в переданной проектной документации в связи с изменениями в санитарных и строительных нормах и правилах, сообщалось о необходимости проведения дополнительных работ.

В соответствии с письмом от 24.11.2014 №68/11-2 в адрес заказчика направлены для рассмотрения и утверждения сметы на дополнительные работы.

Как следует из письма подрядчика от 24.12.2014 №46/14-1, в ходе производства работ по муниципальному контракту от 07.11.2014 возникли непредвиденные работы превышающие 2% непредвиденных затрат, включенных в сводно-сметный расчет, превышающий 40% от общей сметной стоимости объекта. Технические решения по проектной документации выдавались с задержкой, что также повлияло на сроки выполнения работ. В связи с указанными обстоятельствами подрядчик просил о продлении срока выполнения работ по контракту.

Письмом от 29.12.2014 №2060 заказчик отказал в продлении сроков выполнения работ со ссылкой на положения Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

При этом стороны сочли возможным приступить к исполнению контракта, разногласий и сомнений относительно условий сделки при подписании контракта и графика выполнения работ не возникло.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Истец в апелляционной жалобе ссылается на нарушение условий контракта со стороны заказчика и согласование заказчиком производства дополнительных работ.

При этом, истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств существенных нарушений ответчиком принятых на себя обязательств, являющихся основаниями для изменения договора в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу требований статьи 744 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ. Внесение в техническую документацию изменений в большем против указанного в пункте 1 настоящей статьи объеме осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы.

При этом подрядчик вправе требовать в соответствии со статьей 450 настоящего Кодекса пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на десять процентов (пункт 3 статьи 744 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. Подрядчик вправе требовать от государственного или муниципального заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ.

Изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеющее приоритетное значение для государственных и муниципальных контрактов при выполнении подрядных работ, изменение сроков может быть обусловлено только уменьшением соответствующими государственными органами