Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.06.2015 по делу n А33-20771/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не утвержден главой города.  В связи с этим  суд признал, что отсутствуют основания утверждать, что границы 5-го микрорайона жилого района «Озерный», содержащиеся в этом проекте планировки и межевания территории, являются границами единственно возможного элемента планировочной структуры, в пределах которого следует обеспечивать сохранение средней этажности зоны жилой многоэтажной застройки.

Однако из объяснений администрации следует, что при выдаче спорных разрешений на строительство расчет средней этажности определялся в пределах жилой зоны Ж.4, ограниченной улицами Елены Стасовой, Вильского и Лесопарковая, с учетом расположенных в пределах этой зоны жилых и нежилых объектов капитального строительства.

Оценивая данные пояснения, суд апелляционной инстанции считает, что средняя этажность администрацией определялась в пределах того же элемента планировочной структуры, что и службой на основании расчета ОАО ТГИ «Красноярскгражданпроект».

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что фрагмент карты градостроительного зонирования г.Красноярска (т.2, л.д.147,148),  достоверность которого лицами, участвующими в деле не оспаривается, содержит ограниченную улицами Елены Стасовой, Вильского и Лесопарковая территориальную жилую зону Ж.4, которая выделена на указанной карте, имеет границы и в качестве  элемента планировочной структуры может учитываться при определении средней этажности данной территориальной зоны.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что отсутствует спор между администрацией и службой в отношении элемента планировочной структуры, в пределах которого устанавливалась  при выдаче разрешений на строительство и при проведении проверки средняя этажность существующей и планируемой застройки.

Между тем, администрация и служба среднюю этажность в пределах указанной жилой зоны определяли по разному, администрация с учетом этажности жилых и нежилых объектов капитального строительства, служба в соответствии с расчетом                ОАО ТГИ «Красноярскгражданпроект» от 17.07.2014 только по объектам жилищного фонда.

Суд апелляционной инстанции считает, что Правила застройки не содержат положений, определяющих  порядок расчета средней этажности зон жилой многоэтажной застройки, порождая правовую неопределенность в данном вопросе. Из буквального толкования статьи 26 Правил  застройки невозможно однозначно определить, что средняя этажность жилой зоны Ж.4 должна рассчитываться исходя  только из объектов жилищного фонда либо должна учитываться этажность других объектов, размещенных или планируемых к строительству в пределах данной зоны. Правила застройки не содержат и требований к показателям существующей и планируемой застройки, которые должны учитываться при расчете средней этажности территориальной зоны Ж.4.

Согласно части 1 статьи 26  Правил застройки зоны жилой многоэтажной застройки Ж.4 включают в себя участки территории города, предназначенные для размещения многоэтажных многоквартирных жилых домов, а также объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду.

В зонах жилой многоэтажной застройки допускается размещение объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду, а также стоянок, гаражей, площадок для временной парковки автотранспорта, объектов социального, коммунально-бытового назначения, линейных и иных объектов в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

Градостроительные планы земельных участков, которые были представлены               ООО ПСК «Ваш дом» для получения разрешения на  строительство, содержат соответственно, 19 вспомогательных и 7 условно-разрешенных видов разрешенного использования, каждый из которых содержит указание на возможность строительства целого ряда объектов, связанных с проживанием граждан в зоне жилой многоэтажной застройки. Количество этажей таких объектов влияет на среднюю этажность жилой территориальной зоны Ж.4.

ОАО «ТГИ Красноярскгражданпроект» в своем письме от 17.07.2014 (исх. №2403-41/5), адресованном руководителю Службы на запрос о выполнении и предоставлении расчета средней этажности зоны Ж.4. в пределах 5-го микрорайона жилого района «Озерный», сообщило, что расчет средней этажности произведен в разработанном Институтом Проекте планировки и межевания территории 5-го микрорайона жилого района «Озерный» (шифр: 820-12) и с учетом существующей и проектируемой застройки составил – 14.4 этажа.

В материалы дела представлен повторный расчет средней этажности объектов в расположении этой же территориальной зоны Ж.4, результаты которого изложены в письме ОАО «ТГИ Красноярскгражданпроект» от 07.11.2014 № 3808-41/14, средняя этажность объектов зоны Ж.4. в пределах обозначенных выше границ указанного жилого района с учетом существующих и возводимых нежилых объектов составляет 8,8 этажа, то есть находится в пределах допустимых значений (5-10 этажей).

Таким образом, в материалы дела представлены различные расчеты средней этажности объектов в расположении территориальной зоны Ж.4. по жилому району города Красноярска, ограниченному улицами: Елены Стасовой, Вильского и Лесопарковая, результаты которых зависели от того, включена ли при осуществлении расчетов этажность нежилых объектов, или использовалась только этажность жилых многоквартирных домов.

Вместе с тем, учитывая правовую неопределенность порядка расчета средней этажности зон жилой многоэтажной застройки Ж.4, суд апелляционной инстанции считает, что осуществление расчетов любым из возможных способов является допустимым и не нарушает положения градостроительного законодательства.

Служба указывает, что расчет средней этажности зоны Ж.4, представленный администрацией, сделан после выдачи разрешения на строительство, так как на момент выдачи разрешения на строительство 21.01.2013 № RU-24308000-49-ек информация о других пяти многоквартирных жилых домах в администрации отсутствовала; в материалах дела отсутствует информация о существовании на момент выдачи спорных разрешений на строительство других объектов капитального строительства, расположенных в территориальной зоне Ж.4 (ТП №3057 по ул. Е. Стасовой, ТП по                      ул. Вильского, 34д, ТП по ул. Вильского, 32г, кафе по  ул. Сады, 1г).

Данные доводы не могут быть приняты во внимание, так как   средняя этажность объектов зоны Ж.4. в пределах обозначенных выше границ указанного жилого района согласно повторному расчету  ОАО «ТГИ Красноярскгражданпроект», изложенному в письме от 07.11.2014 № 3808-41/14, составляет 8,8 этажа, то есть находится в пределах допустимых значений (5-10 этажей) и свидетельствует о соответствии проектной документации градостроительным планам земельных участков и статье 26 Правил застройки.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что разрешение на строительство может быть отменено только путем прекращения его действия по основаниям, предусмотренным частью 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ            «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 48 указанного Федерального закона муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Таким образом, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт.

При этом названное полномочие органа местного самоуправления не может быть реализовано произвольно. В этом случае полномочный орган обязан обосновать необходимость отмены правового акта, указать на несоответствие его содержания нормам права, нарушение публичных интересов.

Вместе с тем, данный вывод суда не привел к принятию неправильного решения, поскольку с учетом установленных по делу обстоятельств и отсутствия законодательно урегулированного порядка расчета средней этажности зон жилой многоэтажной застройки Ж.4 в городе Красноярске, у администрации отсутствовали основания как для отказа в выдаче, так и для отмены  разрешений на строительство №RU 24308000-01/6116-дг (дата выдачи 12.07.2013), №RU 24308000-49-ек (дата выдачи 21.01.2013), №RU 24308000-01/8363-дг (дата выдачи 27.09.2013), №RU 24308000-01/11066-дг (дата выдачи 26.12.2013), №RU 24308000-01/11067-дг (дата выдачи 26.12.2013), №RU 24308000-01/11064-дг (дата выдачи 26.12.2013).

Довод ответчика о применении при расчетах средней этажности застройки                     СНиП 1.04.03-85*, не принимается во внимание, так как в нем содержатся нормы определения средней этажности жилого дома в целях определения  продолжительности строительства и данные положения не могут применяться при определении средней этажности объектов капитального строительства в пределах микрорайонов, кварталов и других элементов планировочной структуры поселений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом службы о необоснованности  ссылки суда первой инстанции на положительные заключения негосударственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий требованиям технических регламентов, так как при проведении данных экспертиз не исследовались вопросы соответствия проектной документации требованиям градостроительных регламентов, в том числе соблюдения средней этажности территориальной зоны жилой застройки Ж.4

При таких обстоятельствах, администрация правомерно выдала ООО ПСК «Ваш дом» разрешения на строительство объектов «Жилые дома и инженерное обеспечение в квартале В по ул. Вильского микрорайона «Серебряный» г. Красноярска. Жилые дома №1, №2, №3, №4, №5, №8» по строительному адресу: г.Красноярск, Октябрьский район, микрорайон «Серебряный», ул. Вильского.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных               статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии подпунктом 1.1 пункта 1 статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  стороны освобождены от уплаты государственной пошлины за  рассмотрение дела в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «11» марта 2015 года по делу №  А33-20771/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Н.А. Морозова

Д.В. Юдин