Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.06.2015 по делу n А33-23695/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июня 2015 года

Дело №

 А33-23695/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «02» июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «15» июня 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от заявителя (федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия»): Анфиногеновой Т.В., представителя на основании  доверенности от 31.12.2014, паспорта (до и после перерыва);

от ответчика (Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю): Козикова А.В., представителя на основании доверенности от 12.01.2015 № 19-19-21/1529, служебного удостоверения (до и после перерыва); Крыловой Д.М., представителя на основании  доверенности от 18.12.2014 № 19-00-02-05, служебного удостоверения (до и после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «02» февраля 2015 года по делу №А33-23695/2014, принятое судьей Раздобреевой И.А.,

установил:

федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» (ИНН 2465118707, ОГРН 1102439000388, г. Красноярск)  (далее - Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю (ИНН 2460018988, ОГРН 1022401788386, г. Красноярск) (далее - УФК по Красноярскому краю, ответчик) о признании незаконными действий, связанных с вручением уведомления о поступлении исполнительного документа от 18.11.2014 № УПЛ-14-6284 и требованием о предоставлении указанных в нем документов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 февраля 2015 года по делу №А33-23695/2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Учреждение обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что он наделен полномочиями получателя бюджетных средств в части принятия обязательств в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств только на содержание самого Учреждения; по отношению к войсковым частям, состоящим на финансовом обеспечении заявителя, по отношению к которым он является получателем бюджетных средств, полномочия ограничены составлением сводной бюджетной сметы по обслуживаемым воинским частям и получением бюджетных ассигнований под установленные указанной сметой лимиты бюджетных обязательств. Заявитель не наделен в отношении обслуживаемых воинских частей полномочием получателя бюджетных средств в части принятия обязательств (заключения контрактов/договоров), в связи с этим лимиты бюджетных обязательств главным распорядителем на указанные цели не доводятся.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней.

Представители ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений) не признали, сослались на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Заявили устное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, а именно: копии заявок № 1 на 20.12.2010, № 3 на 17.01.2012, № 1 на 04.10.2013; копии отчетов о состоянии лицевого счета получателя на 27.03.2012, на 01.01.2012; копии заявления на переоформление лицевого счета на 31.01.2012,; копии заявлений на открытие лицевого счета на 31.12.2010, на 24.12.2010.

В соответствии со статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, в связи с отсутствием обоснования невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции; вышеуказанные документы возвращены представителю под расписку.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

17.11.2014 в УФК по Красноярскому краю от взыскателя – открытого акционерного общества (ОАО) «Ростелеком» на исполнение поступил исполнительный лист АС № 006106619, выданный Арбитражным судом Красноярского края 14.04.2014 о взыскании с федерального государственного учреждения Министерства обороны Российской Федерации «Дорожный эксплуатационный участок № 47» (должник) 6318 рублей 07 копеек задолженности, 2000 рублей судебных расходов.

В связи с тем, что лицевой счет должника, открытый в Отделении по Ужурскому району УФК по Красноярскому краю 26.03.2012, был закрыт и учреждение зачислено на финансовое обеспечение заявителя без права открытия лицевых счетов в органах Федерального казначейства (Указания заместителя Министра обороны Российской Федерации от 08.12.2011 № 184/1/1/823 с приложением), ответчик направил последнему уведомление от 18.11.2014 № УПЛ-14-6284 о поступлении исполнительного листа и необходимости представления в течение 10 рабочих дней со дня получения данного Уведомления: информации об источнике образования задолженности и кодах бюджетной классификации, по которым должны быть произведены расходы бюджета по исполнению исполнительного листа; платежного документа на исполнение исполнительного листа.

Заявитель, посчитав вышеуказанные требования, изложенные в уведомлении, нарушающими его права и законные интересы, поскольку, по его мнению, данный акт незаконно возлагает на него обязанности по перечислению денежных средств, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконными действий, связанных с вручением уведомления о поступлении исполнительного документа от 18.11.2014 № УПЛ-14-6284 и требованием о предоставлении указанных в нем документов.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемой части  оспариваемого судебного акта, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия УФК по Красноярскому краю, связанные с вручением уведомления о поступлении исполнительного документа от 18.11.2014 № УПЛ-14-6284 и требованием о предоставлении указанных в нем документов, вынесено в соответствует с требованием действующего законодательства и не нарушает права и интересы заявителя. При этом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель по отношению к должнику является распорядителем бюджетных средств и администратором доходов бюджета, в связи с закрытием лицевого счета должника, что свидетельствует о наличии у учреждения полномочий по исполнению исполнительного документа, выданного в отношении должника.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с названным Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов. К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Согласно пункту 2 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации орган Федерального казначейства не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя. При наличии оснований, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 242.1 названного Кодекса, орган Федерального казначейства возвращает исполнительные документы со всеми поступившими к ним приложениями взыскателю без исполнения в течение пяти рабочих дней со дня их поступления с указанием причины возврата.

В силу пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является: непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

Пунктом 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение. Такое основание, как отсутствие лицевого счета должника в данном перечне не содержится.

В силу статей 16, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обязательны для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Их принудительное исполнение производится, если названным Кодексом не предусмотрено иное, на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

Следовательно, органы Федерального казначейства обязаны принять меры к обеспечению принудительного исполнения судебных актов, предусматривающих взыскание с бюджетных учреждений, по характеру своей деятельности финансируемых исключительно из федерального бюджета, что по правилам бюджетного законодательства не может осуществляться иначе, как через лицевые счета.

Государственная регистрация в качестве юридического лица бюджетного учреждения, не имеющего лицевых (расчетных) счетов, а также специальный порядок финансирования воинских