Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А33-17474/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

о почасовых объемах потребления электрической энергии за последние 90 дней.

В материалы дела в электронном виде представлены акты от 24.08.2013 №39, 23.08.2013 №40, согласно которым на границе балансовой принадлежности ответчика в  РТП - ЗРУ – 10 кВ установлены и введены в эксплуатацию приборы учета СЭТ-4ТМ.03М №0806110593, №0806112592, имеющие класс точности 0,5S.

Указанные приборы учета отражены в приложении №3 к договору энергоснабжения от 13.08.2013  №13766  «Схема расчета за потребленную электроэнергию, перечень объектов и перечень расчетных приборов учета» (т.1, л.д. 22).

Согласно свидетельствам о поверке №0305205, 0305204 указанные приборы учета признаны пригодными к применению, срок следующей поверки 13.06.2023.

В пункте 2.1.1 Руководства по эксплуатации счетчиков электрической энергии многофункциональных  СЭТ-4ТМ.03М, СЭТ-4ТМ.02М (далее – Руководство)  указано, что счетчик предназначен для многотарифного учета активной и реактивной энергии (в том числе и с учетом потерь), ведения массивов профиля мощности нагрузки с программируемым временем интегрирования, фиксации максимумов мощности, измерения параметров трехфазной сети и параметров качества электрической энергии.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что все объекты ответчика оборудованы интервальными приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии, введенными в эксплуатацию и  соответствующими установленным требованиям.

Данное обстоятельство истец не оспаривает.

Вместе с тем, по мнению истца, расчет объема потребленной электроэнергии не может быть определен на основании показаний  приборов учета с почасовой детализацией до даты допуска в эксплуатацию системы АСКУЭ. Поскольку система АСКУЭ введена в эксплуатацию только с 16.10.2013, объем потребленной электроэнергии за сентябрь 2013 года подлежит определению на основании пункта 181 Основных положений №442.

Суд  первой инстанции  согласился с позицией истца.

Суд апелляционной инстанции считает указанный довод истца необоснованным, а вывод суда первой инстанции о наличии оснований для применения расчетного способа  неправомерным,  в силу следующего.

Согласно пункту 2.1.2 Руководства счетчик имеет интерфейсы связи и предназначен для работы как автономно, так и в составе автоматизированных систем контроля и учета электроэнергии (АСКУЭ) и в составе автоматизированных систем диспетчерского управления (АСДУ).

В соответствии с пунктом 2.4.9.5 Руководства работа со счетчиками через интерфейсы связи может производиться с применением программного обеспечения «Конфигуратор СЭТ-4ТМ».

Таким образом, установленные на объекте ответчика приборы учета №0806110593, №0806112592 позволяют производить сбор и хранение данных об объеме потребленной электроэнергии независимо от установки на их базе системы АСКУЭ.

Указанные обстоятельства были предметом исследования при рассмотрении дела    № А33-19756/2013 по иску ООО «Корпорация «ИНКОМ-Недвижимость-Красноярск» к ОАО «Красноярскэнергосбыт» об обязании произвести перерасчет платы за мощность за сентябрь 2013 года с учетом почасовых объемов потребления электроэнергии, определенных в соответствии с показаниями контрольных приборов учета, или данных с расчетных приборов учета, установленных на РТП-7 и представленных ОАО "Красноярскэнергосбыт" по системе АСКУЭ, введенной в эксплуатацию 16.10.2013.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от  24.03.2014 и постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу № А33-19756/2013 установлены следующие обстоятельства:

- между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Корпорация "ИНКОМ-Недвижимость-Красноярск" (абонент) заключен договор энергоснабжения от 13.08.2013 №13766/17/13-Н01;

- согласно приложению №3 к договору граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей ООО «КРЭК» и абонента проходит по зажимам крепления кабеля 6ЦААШВУ-10 3(3х240) в ЗРУ-10 кВ РТП-7 яч. №11,14;

- истцом заключен договор аренды №15/13-Н01/ 08/13-УК01 от 28.08.2013 с ООО УК «Сосны» (арендатор), согласно которому арендатору во временное владение и пользование передано оборудование, в том числе РТП-7;

- согласно разрешению на допуск в эксплуатацию энергоустановки от 12.09.2013 №10/209 главным государственным инспектором отдела по надзору в электроэнергетике Енисейского управления Ростехнадзора Гончаровым А.В. на основании заявления от 04.09.2013 №33595 генерального директора ООО «Корпорация «ИНКОМ-Недвижимост-Красноярск» Семичева А.В. и акта осмотра энергоустановки от 12.09.2013 №10/310 РТП-7 (распределительный пункт совмещенный с трансформаторной подстанцией с трансформаторами 2-630 кВА) по адресу  г. Красноярск, мкрн. Удачный, поле №10 (ул. Живописная 2), установлено, что энергоустановка соответствует техническим условиям, требованиям проектной документации, нормативно-техническим документам и допускается в эксплуатацию по постоянной схеме электроснабжения;

- согласно актам приемки в эксплуатацию приборов коммерческого учета потребителей (юридических лиц) от 24.08.2013 №39, №40 потребителю ООО «Корпорация «ИНКОМ-Недвижимость-Красноярск» установлены заводские счетчики №0806110593, №0806112592 тип счетчика СЭТ-4ТМ.03М, согласно пункту 7 актов монтаж выполнен в соответствии с действующими правилами и нормами. Приборы учета №0806110593, №0806112592 готовы к расчету;

- комиссией в составе председателя: Одинцова Е.А. - руководителя дирекции по работе с коммерческой информацией ОАО «Красноярскэнергосбыт»; Казанцева С.Ю. – инженера 1 кат. дирекции по работе с коммерческой информацией ОАО «Красноярскэнергосбыт»; Малявского Г.И. – главного энергетика ООО УК «Сосны»; Татариновой М.В. – генерального директора ООО УК «Сосны» составлен акт допуска в эксплуатацию системы коммерческого учета электроэнергии абонента ООО УК «Сосны», на базе счетчиков «СЭТ-4ТМ.03», согласно которому к приемке предъявлены приборы учета электрической энергии: тип счетчика СЭТ-4ТМ.03М, номер 0806110593, место установки РТП-7 ЗРУ-10Кв; тип СЭТ-4ТМ.03М, номер 0806112592, место установки РТП-7 ЗРУ-10Кв. Согласно решению рабочей комиссии приборы учета электрической энергии, включенные в состав измерительных комплексов, указанные в пункте 1 настоящего акта, допущены в эксплуатацию. Система учета, позволяющая хранить и передавать данные о почасовом объеме электроэнергии, считается допущенной в эксплуатацию с 16 октября 2013 года.

Таким образом, на спорном объекте установлена система АСКУЭ, предназначенная для хранения и передачи данных о почасовом объеме электроэнергии, полученных с помощью приборов учета №0806110593, №0806112592.

Данный факт подтверждается также письмом от 05.11.2014 №237 общества с ограниченной ответственностью «Сибирь – ЭнергоМонтаж», непосредственно выполнявшего работы по установке системы АСКУЭ на спорном объекте (т.1, л.д. 86).

Из указанного письма следует, что автоматическая система сбора данных интервального учета электроэнергии  (АССД ИУЭ) является разновидностью АСКУЭ и предназначена в первую очередь для считывания данных о потреблении электроэнергии с разбивкой по временным интервалам.

Считывание (получение, извлечение) данных о почасовом потреблении электроэнергии, учтенной электросчетчиками, установленными на РТП-7 в яч.11 и яч.14, помимо АССД ИУЭ возможно и иным способом, а именно используя оптический интерфейс счетчика.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что до введения в эксплуатацию системы АСКУЭ  (16.10.2013) ответчик располагал необходимыми приборами учета электроэнергии, обеспечивающими измерение фактически потребленной электроэнергии в почасовом режиме в соответствии с требованиями пункта 143 Основных положений № 442.

Согласно абзацу 3 пункта 181 Основных положений N 442 в случае, если в отношении потребителя, при осуществлении в расчетах за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, не выполнено в соответствии с пунктом 143 Основных положений N 442 требование об использовании приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, то вплоть до выполнения указанного требования во всех точках поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств такого потребителя, которые оборудованы интегральными приборами учета, почасовые объемы потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода полагаются равными минимальному значению из объема потребления электрической энергии, определенного на основании показаний интегрального прибора учета за расчетный период, распределенного равномерно по указанным часам, и объема электрической энергии, соответствующего величине максимальной мощности энергопринимающих устройств этого потребителя в соответствующей точке поставки, а почасовые объемы потребления электрической энергии в остальные часы расчетного периода определяются исходя из равномерного распределения по этим часам объема электрической энергии, не распределенного на плановые часы пиковой нагрузки.

Из буквального содержания данного пункта следует, что расчетный способ определения объемов электрической энергии может быть применен только при отсутствии у потребителя приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии.

Абзац 3 пункта 181 Основных положений N 442  является императивной нормой и не предполагает применение указанного в нем расчетного способа в иных случаях, в частности, при несвоевременной передаче абонентом показаний почасовых объемов потребления электрической энергии (что имело место в настоящем деле).

Принимая во внимание изложенное, оснований для определения объема потребления электрической энергии за сентябрь 2013 года расчетным способом, на чем настаивает истец, не имеется, поскольку единственным основанием для применения расчетного способа является отсутствие у потребителя приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии.

В рассматриваемом же случае соответствующие приборы учета в точках поставки (на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств истца и ответчика) установлены.

Следовательно, оплата должна производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета.

Подобный порядок расчетов в полной мере соответствует положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации об оплате за фактически принятые объемы электрической энергии.

Суд апелляционной инстанции предложил истцу и ответчику представить расчеты стоимости потребленной ответчиком в спорный период электроэнергии исходя из показаний приборов учета.

Согласно представленному истцом расчету, объем электроэнергии, потребленной ответчиком в сентябре 2013 года, составил 525 000 кВтч на сумму 1 350 043 рублей 27 копеек.

Из пояснений истца следует, что указанный объем определен на основании показаний приборов учета, переданных ответчиком 04.10.2013.

Истец также указывает, что показания приборов учета с детализацией по часам суток, представленные ответчиком 17.10.2013, в объеме 185 328 кВт, не соответствуют показаниям, представленным ответчиком ранее, в связи с чем, не могут считаться достоверными.

Как пояснил ответчик, ранее переданные показания приборов учета в объеме 525 000 кВтч включают в себя объем электроэнергии, потребленный объектом за весь период с момента установки приборов учета, то есть с 23.08.2013 по 04.10.2013, тогда как спорным периодом является сентябрь 2013 года.

Ответчик пояснил, что напряжение на РТП-7 было подано только 13.09.2013, до указанной даты электропотребление производилось с 24.08.2013 по 27.08.2013 для проведения пусконаладочных работ.

Указанные обстоятельства подтверждаются письмом ООО «Красноярская региональная энергетическая компания»  от 19.09.2013 №018/6976 (т.1, л.д. 106) и разрешением на допуск в эксплуатацию энергоустановки от 12.09.2013 №10/209 (т.1, л.д. 110).

При таких обстоятельствах, расчет истца, выполненный исходя из показаний приборов учета в объеме 525 000 кВтч, не принимается судом апелляционной инстанции.

Ответчик представил контррасчет, выполненный исходя из показаний приборов учета за сентябрь 2013 года с детализацией по часам суток.

Из указанного контррасчета следует, что объем электроэнергии, потребленной с 01.09.2013 по 30.09.2013, составил 186 000 кВтч на сумму 471 070 рублей 03 копейки.

В судебном заседании 04.06.2015 представитель истца на вопрос суда пояснил, что данные об объеме электроэнергии, потребленной ответчиком в сентябре 2013 года, в размере 186 000 кВтч не оспаривает (по расчету истца указанный объем составил 185 328 кВт), возражений относительно арифметической правильности контррасчета не имеет.

Учитывая, что ответчиком оплачена поставленная в сентябре 2013 года электроэнергия на сумму 1 000 000 рублей, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «25» ноября  2014 года по делу №  А33-17474/2014 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска  отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»  (ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Инком - Недвижимость-Красноярск» (ОГРН 1032402960424,  ИНН 2466108959, г. Красноярск) 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского