Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А69-4041/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

апелляционной жалобе заявитель указал, что факт заполнения путевого листа свидетельствует о том, что фактически транспортные средства находились во владении и пользовании ответчика, в товарной накладной в качестве грузополучателя указан ИП Другоченко О.А., в сообщении об административном правонарушении и акте взвешивания владельцем транспортного средства указан он же.

Апелляционная коллегия отклоняет довод истца о том, что судом неправомерно не приняты во внимание сведения, содержащиеся в путевом листе от 01.03.2013 N 36 (т.1, л.д.18), оформленном в соответствии с Приказом N 158.

Приказ N 158 издан во исполнение части 1 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ), обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов разработаны также в соответствии с указанным Законом.

В пункте 3 данного Приказа определено, что путевой лист должен содержать в том числе обязательные сведения о водителе, которые также включают дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового медицинского осмотра водителя; о транспортном средстве - дата, время и показания одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и т.п.

В представленном в материалы дела путевом листе грузового автомобиля от 01.03.2013 N 36  данные реквизиты отсутствуют, графы с подписью диспетчера, механика не содержат   какие-либо сведения (фамилию, инициалы),  следовательно, данный документ оформлен с нарушением порядка заполнения путевых листов.

В силу подпункта 1 пункта 5 Приказа Минтранса Российской Федерации от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», путевой лист содержит сведения о владельце транспортного средства и включает, для юридического лица - наименование, организационно-правовую форму, местонахождение, номер телефона.

В путевом листе в графе «отметки организации-владельца автотранспорта» отсутствуют какие-либо отметки, в том числе, и выполненные ответчиком.

Факт предъявления водителем Дроздовым  сотрудникам Росттранснадзора на стационарном пункте весового контроля указанного путевого листа не свидетельствует о том, что 01.04.2013 груз перевозился Другоченко О.А.

Кроме того, апелляционная коллегия обращает внимание на то, что путевой лист не является исключительным доказательством нахождения Другоченко О.А. и водителя транспортного средства Дроздова в трудовых либо иных отношениях.

Таким образом, представленный в материалы дела путевой лист № 36 не подтверждает факт владения ответчиком транспортным средством.

Результаты взвешивания автопоезда зафиксированы в акте весового контроля от 01.04.2013. В акте содержится указание на то, что перевозчиком является Другоченко О.А.

Вместе с тем,  из представленных доказательств следует, что собственником автотранспортного средства ИНТЕРНАЦИОНАЛ является Труфанов Р.М.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе, товарную накладную от 01.04.2013 №70, постановление по делу об административном правонарушении №362691, акт весового контроля от 01.04.2013, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для вывода о наличии прав владения Другоченко О.А. на спорное транспортное средство.

Указанная товарная накладная содержит сведения в графе о грузополучателе Другоченко О.А., т.е. сведения о лице, получающим груз, что не подтверждает ни факт владения транспортным средством, ни факт перевозки груза ответчиком. Кроме того, товарная накладная не содержит каких-либо записей о фактическом получении груза.

Также следует отметить, что по правилам статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Постановление по делу об административном правонарушении №362691, как и товарная накладная  не могут являться доказательством прав владения транспортным средством и перевозки груза ответчиком. Кроме того, из указанного постановления следует, что  у водителя отсутствовала транспортная накладная на перевозимый  груз.

Таким образом, совокупность доказательств не позволяет установить ни факт владения, ни  основания владения транспортным средством. Соответственно,  доказательств предъявления требований к надлежащему лицу, т.е. лицу, являвшемуся в период совершения правонарушения владельцем транспортного средства, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал в иске, решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «25» февраля 2015 года по делу № А69-4041/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

Г.Н. Борисов

А.Н. Бабенко