Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.11.2008 по делу n А33-16108/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-16108/2007-03АП-2641/2008

«23» октября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «16» октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          «23» октября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скрипниковой И.П.,

при участии представителей:

от общества - Барабанова М.О. по доверенности от 22.11.2007;

от налогового органа – Веревкина И.В. по доверенности №04-23 от 24.09.2008,  служебное удостоверение УР №257549; Эрлих Е.Н. по доверенности №04-23 от 02.04.2008, служебное удостоверение УР №460998;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «21» июля 2008 года по делу                              № А33-16108/2007, принятое судьей Лапиной М.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Деловой партнер» (далее – заявитель, общество)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным ее решения № 16-20/374 от 02.11.2007.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 июля 2008 года заявление  общества удовлетворено.

Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и в удовлетворении заявленных требований отказать.

Из апелляционной жалобы следует, что на момент передачи векселя в счет оплаты расходов на его приобретение общество не понесло, поэтому фактически уплаченные налогоплательщиком суммы налога, которые исчисляются исходя из балансовой стоимости векселя, равно как и сама балансовая стоимость векселя равны нулю, и общество в силу положений пункта 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) не могло исчислить налог на добавленную стоимость, подлежащий вычету, и принять его к возмещению.

Также инспекция указывает, что в результате проделанных операций купли-продажи векселей между обществами «Торговый комплекс «Квант», «Ореон», «Деловой партнер», «Квант» фактически вексель открытого акционерного общества «Квант» №4431971 приобретен заявителем на условиях рассрочки платежа в пользу общества «Торговый комплекс «Квант» до 30.04.2015. Поскольку фактическая оплата балансовой стоимости векселя производится обществом начиная с 23.09.2007, то именно с этой даты заявителем выполняется условие, предусмотренное                      пунктом 2 статьи 172 Кодекса.

Инспекция считает, что  обществом не соблюдено предусмотренное пунктом 4 статьи 168 Кодекса условие об оплате налога на добавленную стоимость денежными средствами, поскольку из анализа взаиморасчетов между обществами «Деловой партнер» и «Гранд Капитал» следует, что заявитель создал видимость выполнения указанного условия, так как стоимость приобретенного имущества была оплачена векселями, обществом излишне перечислена сумма налога и продавец вернул ему указанную сумму как излишне уплаченную. В данном случае, по мнению инспекции, общество предъявляет к возмещению фактически не уплаченную сумму налога на добавленную стоимость, так как эта сумма была оплачена не принадлежащими ему средствами и впоследствии ему возвращена.

Кроме того, налоговый орган указывает, что в данном случае необоснованная налоговая выгода состоит в том, что общество пытается возвратить налог на добавленную стоимость, уплаченный ОАО «Квант» в результате реализации недвижимости, не неся никаких реальных затрат  и путем совершения заранее продуманных согласованных действий в условиях взаимозависимости совершивших сделки лиц.

В дополнении к апелляционной жалобе инспекция указывает, что сделка по реализации имущества является ничтожной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как направлена на неисполнение своих обязательств перед другими лицами продавцом имущества и не соответствует  статье 309 названного Кодекса. Последствием недействительности ничтожной сделки, по мнению налогового органа, в данном случае является отсутствие у общества права на налоговый вычет.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, просит решение суда оставить без изменения и в удовлетворении апелляционной жалобы инспекции отказать.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Обществом представлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за апрель 2007 года, согласно которой к возмещению заявлен налог на добавленную стоимость в сумме  33 358 317 рублей.

По итогам проверки инспекцией 02.11.2007 вынесены решения № 16-20/374 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу доначислен налог на добавленную стоимость в размере 7 671 103 рублей, общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 534 220 рублей 60 копеек.

Не согласившись с решением № 16-20/374 от 02.11.2007, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Красноярского края  с заявлением о признании его недействительным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель общества заявил о нарушении налоговым органом пункта 2 статьи 101 Кодекса, так как после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля налогоплательщик  не был извещен о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки.

Суд апелляционной инстанции считает, что налоговым органом допущены нарушения процедуры рассмотрения материалов камеральной проверки и принятия оспариваемого решения, влекущие отмену оспариваемого решения инспекции.

Из текста решения № 16-20/374 от 02.11.2007 следует, что акт камеральной налоговой проверки  №1875 составлен 20.08.2007, который 22.08.2007 направлен обществу по почте с одновременным извещением о рассмотрении материалов дела о налоговом правонарушении.

В установленные налоговым законодательством сроки (13.09.2007) общество по результатам камеральной налоговой проверки в свою защиту представлены письменные возражения и присутствовало 19.09.2007 при рассмотрении материалов дела по результатам проверки.

С целью получения дополнительных доказательств, для подтверждения фактов совершения нарушения законодательства или их отсутствия, инспекцией принято решение от 02.10.2007 №16-20/42 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и решение от 02.10.2007 №16-20/29 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки.

Налоговым органом 02.11.2007 принято решение №16-20/374 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Статьей 176 Кодекса, определяющей порядок возмещения налога на добавленную стоимость, предусмотрено, что решение по результатам  рассмотрения материалов налоговой проверки выносится по правилам статьи 101 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 101 Кодекса предусмотрена обязанность налогового органа по извещению общества о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки. Налоговым органом  после проведения дополнительных мероприятий 02.11.2007 материалы налоговой проверки рассмотрены в отсутствие налогоплательщика. Доказательства извещения налогоплательщика о рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки 02.11.2007 инспекция не представила, следовательно, не обеспечена возможность налогоплательщику участвовать при рассмотрении материалов налоговой проверки.

Данное обстоятельство согласно пункту 14 статьи 101 Кодекса свидетельствует о существенном нарушении налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, поскольку налогоплательщику не была обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки через своих представителей, и является безусловным основанием для отмены и признания незаконным оспариваемого решения инспекции.

Оценивая выводы налогового органа о нарушении заявителем налогового законодательства суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Общество «Квант» имело в своей собственности нежилые здания и помещения (далее - имущество) стоимостью 267 812 000 рублей. Данное имущество было решено реализовать               обществу «Гранд Капитал» согласно протоколу № 33 от 19.01.2007 внеочередного общего собрания акционеров.

После одобрения вышеуказанной крупной сделки акционера­ми обществом «Квант» заключен с обществом «Гранд Капитал» договор № 1 от 23.01.2007.2007 купли-продажи имущества на сумму 267 812 000 рублей. Имущество принято обще­ством «Гранд Капитал» от общества «Квант» по акту приема-передачи от 23.01.2007.

В связи с реализацией  имущества обществом «Квант» 01.02.2007  выставлены обществу «Гранд Капитал» счета-фактуры № 80 на сумму 58 300 000 рублей (в том числе налог на добавленную стоимость – 8 893 220 рублей 35 копеек) и № 81 на сумму 209 512 000 рублей (в том числе налог на добавленную стоимость – 31 959 457 рублей 62 копейки).

В соответствии с дополнитель­ным соглашением к договору купли-продажи № 1 от 23.01.2007 и на основании акта приема-передачи векселей от 23.01.2007 обществом «Квант» принят от общества «Гранд Капитал» в счет оплаты за имущество простой вексель общества «Квант» от 22.08.2006 № 4431971 номинальной стоимостью 267 800 000 рублей. Оставшаяся сумма в размере 12 120 рублей перечислена обществом «Гранд Капитал» на расчетный счет общества «Квант» платежным поручением №6 от 13.03.2007.

Выставленные обществу «Гранд Капитал» счета-фактуры № 80 и № 81 зарегистрированы обществом «Квант» в книге покупок за февраль 2007 года, на основании которой составлена налоговая декларация по налогу на добав­ленную стоимость за указанный период, налог на добавленную стоимость исчислен с нало­говой базы и уплачен в бюджет в полном объеме.

Общество «Гранд Капитал», в свою очередь, реализовало это имущество, заклю­чив с заявителем договор 09.02.2007 № 111 и получив в оплату по счетам-фактурам № 1 и 3 от 09.02.2007 вексель открытого акционерного общества «Квант» №4431971.

Данный вексель был приобретен  обществом «Деловой партнер» в результате следующих сделок.

Между АКБ «Росбанк» (кредитором), обществом «Квант» (первона­чальным заемщиком), обществом «Торговый комплекс «Квант» (новым заемщиком), а так­же пятью поручителями - обществом Производственно-коммерческой фирмой «Электрон», Золотухиным Анатолием Васильевичем, Золотухиным Максимом Анатольевичем, Золотухинной Юлией Анатольевной и Золотухиной Еленой Анатольевной 22.08.2006 был заключен договор о перемене стороны в кредитном договоре № VSB/RK/024/05 от 22.08.2005, согласно которо­му первоначальный заемщик переводит свой долг по возврату кредита в размере 277 800 000 рублей, а новый заемщик принимает его. В обеспечение обязательств по данному договору обществом «Квант» были выданы обществу «Торговый комплекс «Квант» два про­стых векселя от 22.08.2006                     № 4431971 на сумму 267 800 000 рублей и № 4431972 на сумму 10 000 000 рублей Данная сделка была одобрена советом директоров общества «Квант» со­гласно протоколу № 1/1 от 17.01.2007.

Общество «Торговый комплекс «Квант» передало вышеуказанный вексель обществу «Ореон» по договору купли-продажи № 1-В, получив в оплату за них простой вексель общества «Ореон» от 17.01.2007 № 1 на сумму 277 800 000 рублей.

Общество «Деловой партнер» 19.01.2007 приобрело у общества «Ореон» простые векселя общества «Квант» от 22.08.2006 № 4431971 на сумму 267 800 000 рублей и № 4431972 на сумму 10 000 000 рублей. Простой вексель открытого акционерного общества «Квант» №4431971 на сумму 267 800 000 рублей передан заявителем обществу «Гранд Капитал» 22.01.2007 в качестве оплаты недвижимого имущества общей стоимостью 268 312 120 рублей, доплатив при этом разницу в сумме 512 120 рублей денежными средствами на расчетный счет общества «Гранд Капитал».

Что касается простого векселя общества «Ореон» от 17.01.2007 № 1 на сумму                                  227 800 000 рублей, то он был передан обществом «Торговый комплекс «Квант» обществу «Деловой партнер» по договору купли-продажи от 02.04.2007 на условиях рассрочки платежа по  3 000 000 рублей ежемесячно до апреля 2015 года (дополнительное соглашение № 1 к договору купли-продажи) и 03.04.2007 передан заявителем векселедателю – обществу «Ореон» в качестве оплаты приобретенных по договору купли-продажи от 19.01.2007 простых векселей общества «Квант» №№ 4431971, 4431972.

Денежные средства, которыми был осуществлен платеж налога на добавленную стоимость обществу «Гранд Капитал» по договору № 111 от 09.02.2007, появились у общества «Деловой партнер» в результате следующих сделок.

Общество «Торговый комплекс «Квант» 02.04.2007 поручило заявителю приобрести имущество по договору комиссии № 2. Впоследствии данные хозяйствующие субъекты