Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А74-1327/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июня 2015 года

Дело №

 А74-1327/2015

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «04» июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «11» июня 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу                                                   Котнякова Николая Николаевича

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «02» апреля  2015 года по делу № А74-1327/2015, принятое судьей Ципляковым В.В.,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия  (ОГРН 1041901024440, ИНН 1901065358, Республика Хакасия, г. Абакан, далее - заявитель, административный орган,                     Управление Росреестра) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Котнякова Николая Николаевича к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «02» апреля  2015 года заявление удовлетворено, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, Котняков Н.Н. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования на основании следующего:

- Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия является единственным кредитором, включенным в реестр требований кредиторов, который также как и арбитражный управляющий обязан заявлять требования о проведении собрания кредиторов, равно как и принять решение в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве);

- суд первой инстанции необоснованно не применил положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не освободил его от административной ответственности.

Административный орган письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству 24.04.2015, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), не явились, представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой                34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 01.07.2014 по делу № А74-3565/2014 в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Сервис» (далее – ООО «Сервис») введено наблюдение сроком на 3 месяца, временным управляющим назначен Котняков Н.Н.

Решением арбитражного суда от 31 октября 2014 года общество с ограниченной ответственностью «Сервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Котнякова Н.Н.

Определением арбитражного суда от 13 января 2015 года арбитражный управляющий Котняков Н.Н. освобождён от исполнения возложенных на него обязанностей, конкурсным управляющим должником утверждён Войткин М.Г.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия при осуществлении контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, по фактам, изложенным в заявлении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2                          по Республике Хакасия от 18.12.2014 № 09-10/23604, при ознакомлении с материалами дела № А74-3565/2014, установлен факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим Котняковым Н.Н. обязанностей временного управляющего и конкурсного управляющего должником и нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Уведомлением от 13.02.2015 №16-30-193/15 арбитражный управляющий          Котняков Н.Н. извещён о необходимости явиться 18 февраля 2015 года в 10 часов 00 минут в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия по адресу: г. Абакан, ул. Вяткина, д. 12, 2 этаж, кабинет 3, для участия в составлении протокола об административном правонарушении. В уведомлении содержится разъяснение прав, предусмотренных статьями 24.2, 24.4, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Уведомление получено 16.02.2015 Котняковым Н.Н., о чём свидетельствует его подпись на указанном документе.

Главным специалистом-экспертом отдела организации, мониторинга, контроля, правового обеспечения и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия Николиной О.Г. 18 февраля 2015 года в отношении           Котнякова Н.Н., в его отсутствие, составлен протокол об административном правонарушении №000021915, в котором обстоятельства нарушения пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 67, пункта 1 статьи 72, пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в части не представления в арбитражный суд отчёта временного управляющего о своей деятельности, не проведения первого собрания кредиторов должника, не включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о решениях, принятых собранием кредиторов, квалифицированы как правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия протокола об административном правонарушении от 18.02.2015 №000021915 направлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия 18.02.2015 (исх. №03-30-216/15) и получена                            Н.Н. Котняковым 02.03.2015, о чём свидетельствует почтовое уведомление о вручении заказной корреспонденции №72256.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Управления Росреестра в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье              65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений пункта 10 статьи 28.3 КоАП РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005                                        № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Положения о федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.12.2008 № 432, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что протокол об административном правонарушении от 18.02.2015 № 000021915 составлен уполномоченным лицом компетентного органа - главным специалистом-экспертом Управления Росреестра Николиной О.Г., в рамках предоставленных полномочий.

Управлением Росреестра соблюден порядок составления протокола об административном правонарушении, в том числе требования, предусмотренные статьями 28.2 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность арбитражного управляющего за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Определением арбитражного суда от 10 февраля 2015 года по делу №А74-3565/2014:

признана обоснованной жалоба Федеральной налоговой службы в части бездействия временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Сервис» Котнякова Н.Н. по проведению первого собрания кредиторов, по затягиванию срока процедуры наблюдения на период отложения судебного заседания по рассмотрению итогов процедуры наблюдения вследствие не проведения первого собрания кредиторов должника и не представления документов, обозначенных в определении арбитражного суда от 01.07.2014;

сделан вывод о том, что бездействие со стороны временного управляющего Котнякова Н.Н. по проведению собрания кредиторов, представлению финансового анализа, обоснования возможности или невозможности восстановления платёжеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур, отчёта о проделанной в ходе наблюдения работе, привело к необоснованному затягиванию процедуры наблюдения, и, как следствие, возможным убыткам уполномоченного органа, что свидетельствует о наличии нарушений со стороны временного управляющего Котнякова Н.Н.;

признана обоснованной жалоба Федеральной налоговой службы в части бездействия исполняющего обязанности конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Сервис» Котнякова Н.Н. по проведению 24.11.2014 собрания кредиторов ООО «Сервис» по вопросу о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утверждён конкурсный управляющий.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Апелляционная инстанция, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установила следующие обстоятельства и пришла к следующим выводам в отношении вмененных арбитражному управляющему нарушений.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Согласно статье 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные