Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А33-10831/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 1 статьи 690 Гражданского Кодекса Российской Федерации право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

Из материалов дела следует, что на момент заключения договоров безвозмездного пользования имуществом от 01.09.2013, от 01.06.2014 администрация Терского сельсовета Канского района собственником котельной, расположенной по адресу: Красноярский край, Канский район, п. Красный Маяк, ул. Животноводов, 9/3, не являлась, следовательно, не обладала полномочиями по передаче указанного имущества в безвозмездное пользование, в связи с чем договоры безвозмездного пользования имуществом от 01.09.2013, от 01.06.2014 не принимаются судом во внимание.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения №442), бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер.

Из материалов дела следует, что 26.09.2013 ответчику истцом выданы технические условия №ВЭС-К-11000184369 на электроснабжение котельной №2, расположенной по адресу: Красноярский край, Канский район, с. Красный Маяк, ул. Животноводов, стр. 9/3 по существующей схеме электроснабжения.

Актом об осуществлении технологического присоединения от 16.10.2013 подтверждается технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) котельной №2, расположенной по адресу: Красноярский край, Канский район, с. Красный Маяк, ул. Животноводов, стр. 9/3, выполненных по техническим условиям от 26.09.2013 №ВЭС-К-11000184369. Указанный акт подписан представителями истца и ответчика.

Таким образом, по спорному объекту осуществлено надлежащее технологическое присоединение.

В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о самовольном подключении энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства истца.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно отметил, что потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора электроснабжения само по себе при условии произведенного технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям в надлежащем порядке не свидетельствует о факте бездоговорного потребления, так как процедура технологического присоединения, основанная на принципе однократности, соблюдена.

Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно обращался в Канское отделение открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» с письмами, содержащими просьбу поставить объект – котельная №2 в расчет ответчику и заключить дополнительное соглашение (письма от 18.10.2013, 09.12.2013).

Из ответов открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» от 06.12.2013, 19.12.2013 следует, что дополнительное соглашение возвращено ответчику без подписания. Ответчику разъяснено, что при сложившихся обстоятельствах задолженность за потребленную электроэнергию будет предъявлена администрации Терского сельсовета Канского района Красноярского края.

В ответе открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» от 16.02.2015 на запрос суда указано, что дополнительное соглашение к договору энергоснабжения подписано 27.06.2014 после постановки на государственный учет бесхозяйственных объектов недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 192 Основных положений №442 определено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений №442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

В обоснование заявленного требования истцом представлен в материалы дела акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 06.03.2014 №24 3700148 (л.д. 21), на основании которого произведен расчет суммы бездоговорного потребления.

В акте зафиксировано, что он составлен в присутствии главного энергетика ООО «Коммунальщик Канского района» Косолапова Ю.И., директора Марченко А.П., незаинтересованных лиц Козлова Ф.Ф. и Чебаевского А.В. При этом акт от 06.03.2014 №24 3700148 не подписан представителями ООО «Коммунальщик Канского района».

Как следует из акта, представители ООО «Коммунальщик Канского района» от объяснений отказались; от подписания акта отказались, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов.

Доказательства, подтверждающие уведомление ответчика об обеспечении явки уполномоченного представителя для составления акта, истцом в материалы дела не представлены.

Как пояснил допрошенный 23.12.2014 в качестве свидетеля Феллер В.А., Косолапов присутствовал при проведении проверки 06 марта и отказался подписывать акт. Акт был составлен в машине. На следующее утро он прибыл к руководителю организации для подписи акта, и руководитель отказался подписывать акт. При проведении проверки присутствовал Козлов. Но подписал акт 07 марта после того, как руководитель отказался подписать его. Подписывался акт на подстанции, он их вывез, рассказал вкратце ситуацию, и свидетели подписали.

Допрошенный в качестве свидетеля Чебаевский А.В. пояснил, что в марте 2014 года Феллер В.А. позвонил и попросил подписать акт о бездоговорном потреблении электроэнергии. Сам факт отказа от подписи акта он не видел. При проведении проверки он не присутствовал, на месте не был. Акт подписал после работы, подъехал Феллер и привез акт.

Таким образом, акт от 06.03.2014 № 24 3700148 составлен с нарушением требований Основных положений №442, истцом не доказан факт присутствия потребителя при составлении акта, его отказ от подписания акта, извещение потребителя о проведении обследования и составлении акта.

Из пояснений истца и материалов дела следует, что истцом предъявлена ответчику к оплате стоимость не фактически потребленной электроэнергии, а стоимость бездоговорного потребления электроэнергии, определенная на основании пункта 196 Основных положений №442.

При указанных обстоятельствах акт о неучтённом (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 06.03.2014 № 24 3700148 составлен с нарушением порядка, предусмотренного законодательством.

В соответствии со статьями 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный акт не может быть принят в качестве достоверного и допустимого доказательства в обоснование факта и объема безучетного потребления ответчиком электроэнергии в спорный период.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит их необоснованными ввиду следующего.

Последствия потребления электрической энергии без заключения договора энергоснабжения установлены в пункте 192 Основных положений №442, согласно которому по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Согласно абзацу 2 пункта 172 Основных положений №442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

В силу пунктов 192, 193 Основных положений №442 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки, объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта и его замечания к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление.

Представленный истцом акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 06.03.2014 №24 3700148, на основании которого произведен расчет суммы бездоговорного потребления, допустимым доказательством не является, поскольку указанный акт не подписан представителями потребителя – ответчика. Доказательства вызова представителей ответчика для составления в установленном порядке акта о безучетном потреблении электроэнергии истец в материалы дела не представил. Таким образом, акт от 06.03.2014 № 24 3700148 составлен с нарушением требований Основных положений №442, истцом не доказан факт присутствия потребителя при составлении акта, его отказ от подписания акта, извещение потребителя о проведении обследования и составлении акта.

Соответственно, истец не подтвердил обоснованность своих требований надлежащими доказательствами, что исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 25 февраля 2015 года по делу №А33-10831/2014 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (истца).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 февраля 2015 года по делу №А33-10831/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи:

А.Н. Бабенко

Г.Н. Борисов