Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу n А33-25265/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии товарно-транспортной накладной, справки, прилагаемой к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); уведомления (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции), заверенных подписью руководителя организации и ее печатью копия извещений об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копии извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного). Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В силу статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55, предусмотрено, что продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Таким образом, приведенными положениями действующего законодательства закреплена обязанность продавца осуществлять розничную продажу алкогольной продукции при наличии  в торговой точке сопроводительных документов на продаваемую алкогольную продукцию.

При осмотре 28.05.2014 магазина общества административным органом обнаружена алкогольная продукция, маркированная ФСМ, вызывающими сомнение в их подлинности (размытость микротекста в зоне нанесения переменной информации, размытость границ отражающей полосы, несоответствие цветовой гаммы) в количестве 4 бутылок: водка «Пять озер», 40 %, емкость 0,5, в количестве 2 шт.; вино специальное «Портвейн 777»,                18 %, емкость 0,7, в количестве 2 шт. Сопроводительные документы на указанную алкогольную продукцию при проверке и в ходе рассмотрения настоящего дела не представлены.

Факт нарушения обществом изложенных выше норм, а, следовательно, наличия в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16 Кодекса, подтверждается протоколом осмотра от 28.05.2014 №6-01-11/04-42/267, протоколом об административном правонарушении от 27.11.2014.

Довод общества о том, что указанная алкогольная продукция ему не принадлежит, отклоняется апелляционным судом, поскольку в магазине, расположенном по адресу:                   г. Красноярск, ул. Октябрьская, 7 «г», розничную реализацию алкогольной продукции осуществляло только общество;  доказательства, подтверждающие принадлежность алкогольной продукции другим лицам, в материалы дела не представлены.

Установленный статьей 4.5 Кодекса годичный срок привлечения к административной ответственности на дату вынесения решения по данному делу не истек

Суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные, доводы о нарушении судом части 5 статьи 4.1 Кодекса в связи с привлечением к административной ответственности по одному и тому же факту правонарушения дважды.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса, посягает на установленный законом порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции.

Согласно части 2 статьи 15.12 Кодекса  за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля, в случае если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Частью 2 статьи 4.4 Кодекса предусмотрено, что  при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Указанные положения  в данном случае не могут быть применены, поскольку составы административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 Кодекса и частью 2 статьи 15.12 Кодекса, имеют различные родовые объекты посягательства (общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности и общественные отношения в области налогов и сборов), дела по части 2 статьи 15.16 Кодекса подведомственны судам общей юрисдикции, а по части 2 статьи 14.16 Кодекса - арбитражным судам.

При таких обстоятельствах, административное наказание должно быть назначено за каждое совершенное обществом правонарушение в отдельности.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Административный орган доказал, что отсутствуют объективные обстоятельства, препятствующие соблюдению обществом вышеуказанных требований действующего законодательства, а обществом не приняты необходимые меры для их исполнения. Следовательно, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса, установлена и доказана.

Суд первой инстанции, учитывая положения статьи 2.9 Кодекса, обоснованно указал на отсутствие оснований для освобождения общества от административной ответственности по малозначительности; общество не привело доводы, свидетельствующие о  наличии  исключительных  обстоятельств,  в  силу  которых вмененное нарушение может быть признано малозначительным.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающие или отягчающие ответственность обстоятельства судом апелляционной инстанции не установлены, об их наличии лицами, участвующими в деле, не заявлено.

С учетом отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, принимая во внимание, что общество уже привлечено к административной ответственности по части 4                                     статьи 15.12 Кодекса с конфискацией алкогольной продукции, суд первой инстанции правомерно назначил обществу административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 Кодекса, в сумме                            200 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения суммы штрафа ниже низшего предела в порядке части 3.2 статьи 4.1 Кодекса, поскольку соответствующие доводы обществом не заявлены, доказательства наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, тяжелого имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, в материалы дела не представлены.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «26» февраля 2015 года по делу № А33-25265/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

О.А. Иванцова

Д.В. Юдин