Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу n А33-25265/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июня 2015 года

Дело №

 А33-25265/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «03» июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «10» июня 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии:

от ответчика (ООО «Аляска») - Жуковой Е.Ю., представителя по доверенности от 12.01.2015 № 15-04/15,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аляска»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  «26» февраля 2015 года по делу № А33-25265/2014,

принятое судьей Ивановой Е.А.,

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федерального округу ИНН 5406541225, ОГРН 1095406025428 (далее - служба, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аляска»                                 ИНН 2465246018, ОГРН 1102468056217 (далее - общество) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 февраля 2015 года общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не учел, что по факту совершенного правонарушения общество уже привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.12 Кодекса решением суда общей юрисдикции.

Общество считает, что судом допущено нарушение части 5 статьи 4.1 Кодекса, поскольку общество дважды привлечено к административной ответственности по одному и тому же факту правонарушения.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу и дополнительные пояснения, в которых не согласился с изложенными в ней доводами, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Административный орган в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации по адресу: http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя службы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

На основании приказа от 26.05.2014 №306 административным органом 28.05.2014 проведены мероприятия по наблюдению за соблюдением обязательных требований к ценам на алкогольную продукцию крепостью свыше 28 % в организациях розничной торговли, расположенных на территории Красноярского края, в магазине общества, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Октябрьская, 7 «г».

По результатам проведения мероприятий по наблюдению в отношении общества административным органом вынесено определение от 28.05.2014  №6-01-11/04-42/267о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса и проведении административного расследования.

При административном расследовании службой проведен осмотр магазина, расположенного по вышеуказанному адресу, обнаружена алкогольная продукция, маркированная ФСМ с признаками поддельности, водка «Пять озер», 40 %, емкость 0,5 л., в количестве 2 шт.; вино специальное «Портвейн 777», 18 %, емкость 0,7 л., в количестве 2 шт. Сопроводительные документы на указанную алкогольную продукцию административному органу не представлены.

По результатам осмотра административным органом составлен протокол осмотра от 28.05.2014 №6-01-11/04-42/267.

Главным специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции службы 27.11.2014 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении №6-01-11/04-42/749 по части 2 статьи 14.16 Кодекса.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя общества и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заявителя о существенном нарушении  административным органом процедуры проведения проверки, выразившейся в осуществлении наблюдения за деятельностью юридического лица.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный закон от 22.11.1995 №171-ФЗ) государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции включает в себя государственный надзор за соблюдением обязательных требований к этиловому спирту, алкогольной и спиртосодержащей продукции, установленных международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 статьи 23.1 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ установлено, что под государственным надзором за соблюдением обязательных требований к этиловому спирту, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается деятельность уполномоченного федерального органа исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований осуществляющими деятельность в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции организациями, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями посредством организации и проведения их проверок, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению, предупреждению выявленных нарушений и (или) устранению их последствий, и деятельность указанного уполномоченного федерального органа государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении организациями, индивидуальными предпринимателями своей деятельности.

Государственный надзор за соблюдением обязательных требований к этиловому спирту, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 23.1 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ).

К отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора, организацией и проведением проверок организаций, индивидуальных предпринимателей, согласно части 3 статьи 23.1 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон №294-ФЗ).

Из положений подпункта 5.3.8 пункта 5 Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 №154 следует, что Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка осуществляет государственный надзор за соблюдением обязательных требований к этиловому спирту, алкогольной и спиртосодержащей продукции, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 1 Федерального закона  №294-ФЗ  положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

К государственному контролю (надзору) согласно положениям пункта  1 статьи 2 Федерального закона № 294-ФЗ относится деятельность  уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Приказом службы  от 26.05.2014 №306  предусматривалось проведение мероприятий по наблюдению за соблюдением обязательных требований к ценам на алкогольную продукцию крепостью свыше 28 процентов.

Из существа проведенных административным органом контрольных мероприятий не усматривается необходимость взаимодействия органа, уполномоченного на проведение контрольных мероприятий, с проверяемым юридическим лицом. Осуществление административным органом контрольных мероприятий в форме систематического наблюдения не противоречит положениям статьи 23.1 Федеральном законе от 22.11.1995 №171-ФЗ, пункту 1 статьи 2 Федерального закона № 294-ФЗ.

Результаты осуществления административным органом наблюдения в отношении общества послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Осмотр помещений по адресу: г.Красноярск, ул. Октябрьская,7Г, производился после возбуждения дела об административном правонарушении в связи с проведением  административного расследования.

Проверка общества в понимании  Федерального закона № 294-ФЗ  административным органом не производилась, поэтому доводы общества о нарушении службой положений указанного закона при проведении проверки не основаны на фактических обстоятельствах.

Требования к порядку вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, установленные статьей 28.2 Кодекса, административным органом соблюдены.

Учитывая часть 1 статьи 28.3, статью 23.50 Кодекса, Положение о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 №154, Перечень должностных лиц Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденный приказом Росалкогольрегулирования от 24.07.2009 №27, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что протокол об административном правонарушении от 27.11.2014                               №6-01-11/04-42/749 составлен уполномоченным должностным лицом.

Протокол об административном правонарушении от 27.11.2014 №6-01-11/04-42/749 составлен в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. От общества 26.11.2014 в административный орган поступило ходатайство о составлении протокола об административном правонарушении в его отсутствии.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из вывода о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда.

Согласно части 1 статьи 2.1. Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.16 Кодекса предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или