Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу n А33-24567/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

совершения сделок (13.10.2014), что не позволяет признавать данные оплаты последующим одобрением сделок представляемым (по пункт 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действий работников представляемого по исполнению обязательства, предусмотренного договорами № 2 и № 3, также не производилось, поскольку по договорам от 13.10.2014 № 2 и № 3 работы не осуществлялись и лесосеки ответчику фактически не передавались.

Напротив, истец направил ответчику письмо от 27.10.2014 № 10/1, которым потребовал возврата предварительной оплаты за лесные насаждения.

Кроме того, не установлено лицо, подписавшее договоры № 2 и № 3 (то есть неполномочное лицо, совершение сделки которым должно быть одобрено уполномоченным лицом), соответственно, невозможен вывод о том, чьи действия должны быть одобрены или были одобрены.

Довод ответчика о недобросовестности истца в неисполнении обязательства, которое привело к невыполнению ответчиком государственного контракта от 01.08.2014 № 20104.210005 на выполнение комплекса работ по воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений, правомерно отклонен  судом первой инстанции  как не имеющий правового значения, поскольку обстоятельства выполнения/невыполнения государственного контракта от 01.08.2014 № 20104.210005 не входят в предмет исследования по настоящему делу (спор из иных обязательств), а по договорам от 13.10.2014 № 2 и № 3 материалами дела  установлено отсутствие между истцом и ответчиком правоотношений.

Кроме того,   судом первой инстанции при оценке  указанного довода  ответчика было обосновано учтено, что последний  при исполнении договоров подряда от 13.10.2014 № 2 и № 3, которые он полагал заключенными, не был лишен возможности удостовериться в действительности воли общества с ограниченной ответственностью «Компания «Тур-Лайф» на заключение данных договоров (их подписания уполномоченным лицом) и узнать о ходе исполнения этих договоров обществом. Получив договоры подряда от 13.10.2014 № 2 и № 3, не имеющие печати общества, затем – письмо от 27.10.2014 № 10/1 о возврате оплаты стоимости лесных насаждений, в отсутствие сведений об осуществлении обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Тур-Лайф» рубок по договорам от 13.10.2014 № 2 и № 3, ответчик сам не проявил требовавшуюся в таких обстоятельствах должную осмотрительность, обычную для деловой практики и исполнения подобных договоров.

Поскольку материалами дела  установлен факт отсутствия заключенных между сторонами сделок, предусматривающих обязанность истца по выплате ответчику спорных денежных средств, следовательно,  вывод суда первой инстанции об отсутствии  у ответчика правовых оснований для приобретения оплаты по этим сделкам и наличии на его стороне неосновательного обогащения является правомерным.

Доводы заявителя апелляционной  жалобы об отсутствии  на его стороне неосновательного обогащения не нашли своего подтверждения.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, который освобожден от ее уплаты в установленном законом порядке.

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «30» марта 2015 года по делу № А33-24567/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Н.Н. Белан

Л.Е. Споткай