Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу n А33-57/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июня 2015 года

Дело №

 А33-57/2015

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «01» июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «09» июня 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Юдина Д.В.

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

секретаря судебного заседания Елистратовой О.М.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «МРСК Сибири»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «13» марта  2015 года по делу № А33-57/2015, принятое судьей Раздобреевой И.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - общество, заявитель, ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - антимонопольный орган, ответчик, ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965) о признании незаконными решения и предписания от 21.10.2014 по делу № 299-10-14.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «13» марта  2015 года в удовлетворении заявления отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции несогласно по следующим основаниям:

- неосуществление технологического присоединения объектов потребителей в установленный срок связано с наличием объективных причин, а именно: необходимостью разработки проектной документации и выполнения технических условий; осуществления мероприятий капитального характера (строительство новых объектов электроэнергетики);

- оспариваемое решение нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку может повлечь привлечение его к административной ответственности.

Антимонопольный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В адрес антимонопольного органа поступило заявление Болдырева Н.М. на действия (бездействие) общества «МРСК Сибири», выразившиеся в неправомерном нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, установленных действующим законодательством и договором от 27.08.2012 № 20.24.7611.12 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В ходе рассмотрения антимонопольного дела установлено следующее.

Болдыреву Н.М. на праве собственности принадлежит земельный участок под садоводство, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Беловежская, 4, участок 289.

В связи с необходимостью увеличения мощности энергопринимающих устройств участка 289, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Беловежская, 4  28.06.2012 в адрес ОАО «МРСК Сибири» Болдыревым Н.М.  направлена заявка на технологическое присоединение объекта.

Между Болдыревым Н.М. и ОАО «МРСК Сибири» заключен договор от 27.08.2012 № 20.24.7611.12 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Также Болдыреву Н.М. были выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям, являющиеся приложением № 1 к указанном договору.

Согласно указанным документам ОАО «МРСК Сибири» взяло на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения объекта заявителя, срок исполнения которых установлен 6 месяцев со дня заключения договора.

В соответствии с пунктом 11 технических условий к договору от 27.08.2012 № 20.24.7611.12 Болдыреву Н.М. необходимо разработать проект электроснабжения присоединяемого объекта на напряжении 10/04 кВ, осуществить строительство отпайки ЛЭП 10 кВ от новой ЛЭП 10 по пункту 10.4 до РУ 10 кВ новой КТП 10/0,4 кв с установкой линейного разъединителя на первой отпаечной опоре, установить новую КТП 10/0,4 кВ с трансформатором мощностью не более 25 кВА, осуществить строительство ЛЭП 0,4 кВ от РУ 0,4 кВ новой КТП 10/0,4 кВ до н/в щита 0,4 кВ садового дома.

13.12.2012 между ОАО «МРСК Сибири» и Болдыревым Н.М. подписано дополнительное соглашение № 1 к указанному договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым из раздела 11 технических условий были исключены обязательства Болдырева Н.М. по строительству объектов электросетевого хозяйства за пределами принадлежащего Болдыреву Н.М. земельного участка, мероприятия по строительству объектов электросетевого хозяйства были отнесены к обязательствам сетевой организации.

Указанным дополнительным соглашением было установлено, что класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение составляет 0,4 кВ.

Болдырев Н.М. письмом от 03.03.2014 уведомил ОАО «МРСК Сибири» о выполнении им технических условий к договору от 27.08.2012  № 20.24.7611.12.

Антимонопольным органом по заявлению Болдырева Н.М. о нарушении антимонопольного законодательства принято решение от 21.10.2014 по делу № 299-10-14 о признании действий ОАО «МРСК Сибири», выразившихся в нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных действующим законодательством и договором от 27.08.2012 № 20.24.7611.12 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям садового дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Беловежская, 4, участок 289, нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Предписанием от 21.10.2014 по делу № 299-10-14 антимонопольный орган возложил обязанность на ОАО «МРСК Сибири» прекратить нарушение антимонопольного законодательства и в срок до 19.01.2015 осуществить технологическое присоединение садового дома расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Беловежская, 4, участок 289.

ОАО «МРСК Сибири», полагая, что указанные решение и предписание от 21.10.2014 по делу № 299-10-14 не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении требования общества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что антимонопольным органом доказано нарушение заявителем требований части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

Апелляционная инстанция, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и полагает, что обществом не доказано нарушение его прав и интересов оспариваемыми по настоящему делу решением и предписанием.

Судом установлено, что согласно пунктам 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, статье 22, подпунктам «е», «ж» и «и» пункта 2 части 1 статьи 23, пункту 1 статьи 39, пунктам 2, 4 статьи 41 Закона о защите конкуренции оспариваемые решение и предписания вынесены антимонопольным органом в пределах предоставленных полномочий.

Согласно оспариваемому решению признаны нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) общества, выразившиеся в нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, установленных действующим законодательством и договором от 27.08.2012 № 20.24.7611.12 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям садового дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Беловежская, 4, участок 289. Обществу выдано соответствующее предписание.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Исходя из позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. Суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.05.2008 № 179-э ОАО «МРСК Сибири», осуществляющее деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе под регистрационным номером 24.1.58.

Таким образом, ОАО «МРСК Сибири» занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в Красноярском крае в границах расположения принадлежащих ему электрических сетей.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) настоящий Закон устанавливает основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти