Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу n А33-494/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

соответствии с данным договором осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборки вагонов ООО «Группа компаний «Алатау» с железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Карабулалес», примыкающего стрелочным переводом №202 к пути необщего пользования №32 ООО «Наука», стрелочными переводами №№ 205, 204 к пути необщего пользования № 29 ООО «Наука» по станции Карабула Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», обслуживаемого локомотивом перевозчика (пункт 1 договора).

Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению. Уведомление о подаче вагонов передается представителем перевозчика (приемосдатчиком станции Карабула) уполномоченному представителю грузоотправителя, грузополучателя не менее чем за два часа до подачи вагонов по тел.   26-549, с регистрацией в книге уведомлений (пункт 3 договора № 3/2651).

Согласно пункту 12 договора №3/2651 за время задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, не зависящим от перевозчика, при условии, что данная задержка привела к нарушению сроков доставки грузов, грузоотправитель, грузополучатель вносит перевозчику плату за пользование вагонами:

- за вагоны, принадлежащие перевозчику, - в размере, установленном Тарифным руководством № 2;

- за вагоны, не принадлежащие перевозчику, - за все время нахождения таких вагонов на путях общего пользования в размере 50 процентов от платы за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, установленных таблицей 9 Тарифного руководства № 2.

На станции назначения Карабула 19.05.2014 по прибытию состава поезда №3308 индекс 8941-532-8958 составлен акт общей формы от 19.05.2014 №18050, в котором указано, что на основании распоряжения перевозчика от 02.05.2014 №829 по станции Поканаевка Красноярской железной дороги в 11 час. 40 мин. 02.05.2014 отставлены от движения вагоны по причине занятости грузовых фронтов грузополучателя ООО «Группа компаний «Алатау».

Задержанные вагоны отправлены со станции Поканаевка 19.05.2014 в 18 час. 05 мин. на станцию назначения по распоряжению перевозчика от 19.05.2014 № 930.

Вагоны №№42346254, 42644260, 54460464, 54490180, 54476155, 54459433, 42744052, 54444534, 54857149, 54861406, 54489661, 54861133, 54422308 по железнодорожным накладным №№ АХ249111, АХ249271, АХ249297, АХ249395, АХ249396, АХ249741, АХ249744, АХ249606, АХ249570, АХ249333, АХ249333, АХ249332, АХ249296, АХ249388 прибыли на станцию назначения Карабула 19.05.2014 с просрочкой доставки.

О задержке вагонов в пути следовании на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатель ООО «Группа компаний «Алатау» уведомлен перевозчиком извещениями от 02.05.2014 № 1351, от 19.05.2014 № 1522 (л.д. 60, 61).

В ведомости подачи и уборки вагонов от 08.06.2014 № 003152 начислена плата за пользование вагонами, задержанными в пути следования на сумму 147 746 рублей 40 копеек (без учета НДС) (л.д. 58).

Сумма начисленной платы за пользование вагонами с учетом НДС составляет 174340 рублей 75 копеек.

От подписания акта общей формы от 19.05.2014 №18050, ведомости подачи и уборки вагонов от 08.06.2014 № 003152, извещений от 02.05.2014 № 1351, от 19.05.2014 №18039 представитель ООО «Группа компаний «Алатау» отказался, о чем составлены акты общей формы об отказе от подписи (л.д. 62, 63, 66, 69).

Также в материалы дела представлены обращение от 02.05.2014 № 1351 с просьбой временно отставить поезд №3308 от движения до уведомления в связи с занятостью грузовых фронтов ООО «Группа компаний «Алатау» (л.д. 64), распоряжение от 02.05.2014 №829 о задержке вагонов в пути следования (л.д. 65), обращение от 19.05.2014 №1522 с просьбой отправить поезд №3308 на станцию назначения Карабула в связи с освобождением грузовых фронтов (л.д. 67); распоряжение от 19.05.2014 № 930 об отправлении задержанных вагонов (л.д. 68; доверенность ООО «Группа компаний «Алатау» от 10.10.2013 №1-м (л.д. 70); акты общей формы станции Поканаевка от 02.05.2014 №22 и от 19.05.2014 №24 (л.д. 71-78); выписка из книги учета задержанных в пути следования поездов (л.д. 79-80).

Ссылаясь на то, что плата за пользование вагонами ответчиком до настоящего времени не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 №12745/10 по делу №А45-20072/2009 отмечено, что статья 39 Устава железнодорожного транспорта не содержит оснований для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Устав также не содержит нормы, предусматривающей плату при использовании пути общего пользования в случае временного размещения вагонов, контейнеров.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что плата за использование вагонов, не принадлежащих железной дороге, является платой за использование пути общего пользования, тогда как Тарифным руководством № 2 не предусмотрена обязанность вносить такую плату.

При этом позиция о правомерности взыскания платы за пользование вагонами, контейнерами, рассчитанной в соответствии со статьей 39 Устава, при условии принадлежности железной дороге вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге, подтверждена постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 №14391/08.

Как следует из материалов дела, такое соглашение стороны предусмотрели в пункте 12 заключенных ими договорах на подачу и уборку вагонов ООО «Группа компаний «Алатау», не имеющему железнодорожного пути необщего пользования по станции Карабула Красноярской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» при обслуживании локомотивом перевозчика (далее – договоры), согласно которым за время задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, не зависящим от перевозчика, при условии, что данная задержка привела к нарушению сроков доставки грузов, грузоотправитель, грузополучатель вносит перевозчику плату за пользование вагонами:

- за вагоны, принадлежащие перевозчику, - в размере, установленном Тарифным руководством № 2;

- за вагоны, не принадлежащие перевозчику, - за все время нахождения таких вагонов на путях общего пользования в размере 50 процентов от платы за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, установленных таблицей 9 Тарифного руководства № 2.

Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами (статья 119 Устава).

Таким образом, стороны согласовали возможность применения указанной платы в отношении вагонов, не принадлежащих перевозчику.

Истцом заявлены требования о взыскании платы за пользование вагонами в размере 174 340 рублей 75 копеек на основании пунктов 12 договоров по ставкам Тарифного руководства № 2 таблицы 9.

В обоснование начисления данной суммы платы за пользование вагонами в материалы дела представлены акт общей формы от 19.05.2014 №18050, извещения от 02.05.2014 №1351, от 19.05.2014 №1522, ведомость подачи и уборки вагонов от 08.06.2014 №003152, обращение от 02.05.2014 №1351 с просьбой временно отставить поезд №3308 от движения до уведомления в связи с занятостью грузовых фронтов ООО «Группа компаний «Алатау», распоряжение от 02.05.2014 №829 о задержке вагонов в пути следования, обращение от 19.05.2014 №1522 с просьбой отправить поезд №3308 на станцию назначения Карабула в связи с освобождением грузовых фронтов; распоряжение от 19.05.2014 №930 об отправлении задержанных вагонов; доверенность ООО «Группа компаний «Алатау» от 10.10.2013 №1-м; акты общей формы станции Поканаевка от 02.05.2014 № 22 и от 19.05.2014 №24; выписка из книги учета задержанных в пути следования поездов.

Данные, содержащиеся в перечисленных документах, свидетельствуют о простое вагонов на путях общего пользования.

Ответчик от подписания ведомостей подачи и уборки вагонов и актов общей формы отказался, о чем имеются соответствующие отметки на указанных документах и акты общей формы.

Истцом представлен расчет платы за пользование вагонами, произведенный в соответствии с пунктами 12 договоров - в размере 50% платы за пользование вагонами, установленном Тарифным руководством № 2. Плата начислена в размере 50% от ставок, предусмотренных Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденными постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002 № 35/12.

Согласно пункту 11 Правил при задержке вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования по вине грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных подъездных путей плата взимается по таблицам №№ 9 и 10 (для суточного контейнерооборота организации до 50 контейнеров) настоящего Тарифного руководства.

Согласно пункту 9 Правил при исчислении оплачиваемого времени пользования вагонами, контейнерами период времени менее 15 минут в расчет не принимается, а период времени от 15 минут до одного часа принимается за полный час.

Расчет платы ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

Таким образом, поскольку ответчик не оплатил договорную плату за пользование вагонами в сумме 174 340 рублей 75 копеек, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Довод апелляционной жалобы о том, что задержание всего поезда №3308 было инициировано самим перевозчиком по причине невозможности приемки этих вагонов станцией назначения из-за ее загруженности в сезонный период грузоперевозок по причине плохой организации работы самой станции Карабула Красноярской железной дороги, не принимается арбитражным апелляционным судом как обоснованный, поскольку не подтвержден конкретными доказательствами. Истцом в обоснование начисления суммы платы за пользование вагонами в материалы дела представлены акт общей формы от 19.05.2014 №18050, извещения от 02.05.2014 №1351, от 19.05.2014 №1522, ведомость подачи и уборки вагонов от 08.06.2014 №003152, обращение от 02.05.2014 №1351 с просьбой временно отставить поезд №3308 от движения до уведомления в связи с занятостью грузовых фронтов ООО «Группа компаний «Алатау», распоряжение от 02.05.2014 №829 о задержке вагонов в пути следования, обращение от 19.05.2014 №1522 с просьбой отправить поезд №3308 на станцию назначения Карабула в связи с освобождением грузовых фронтов; распоряжение от 19.05.2014 №930 об отправлении задержанных вагонов; доверенность ООО «Группа компаний «Алатау» от 10.10.2013 №1-м; акты общей формы станции Поканаевка от 02.05.2014 № 22 и от 19.05.2014 №24; выписка из книги учета задержанных в пути следования поездов. Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции заявленные исковые требования не опроверг, возражений на иск не представил, в связи с чем суд первой инстанции правомерно рассмотрел иск в пользу истца по представленным в материалы дела доказательствам.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании норм материального права, соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражным апелляционным судом не установлено нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта судом апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 марта 2015 года по делу №А33-494/2015 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя жалобы (ответчика).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 марта 2015 года по делу №А33-494/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным