Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.06.2015 по делу n А33-20059/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июня 2015 года

Дело №

 А33-20059/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «05» июня  2015года.

Полный текст постановления изготовлен          «08» июня  2015года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Бабенко А.Н.,

судей: Борисова Г.Н., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.

в отсутствии лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления городского хозяйства администрации ЗАТО г. Железногорск на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «16» марта 2015 года по делу № А33-20059/2014, принятое судьёй Чурилиной Е.М.,

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю по тексту – антимонопольный орган, заявитель)  (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению городского хозяйства администрации ЗАТО г. Железногорск и обществу с ограниченной ответственностью «Маяк-26» (далее по тексту – ООО «Маяк-26») об оспаривании муниципального контракта от 30.12.2013 № 0119300038913000067-0122025-01.

Заявление принято к производству суда. Определением от 21.10.2014 возбуждено производство по делу.

Решением от 16.03.2015 заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управления городского хозяйства администрации ЗАТО г. Железногорск обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просило отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указало, что суд  применил нормы права, не подлежащие применению, а именно нормы статьи 168  Гражданского кодекса Российской Федерации в недействующей редакции. Судом допущены нарушения норм процессуального права, выразившиеся в принятии искового заявления, поданного  с нарушениями требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  При заключении муниципального контракта нарушений допущено не было.  На момент принятия обжалуемого решения контракт был исполнен в полном объеме, таким образом, избранный  заявителем способ защиты  не приведет к восстановлению  нарушенных прав.

   Определением  Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 05.06.2015.

От заявителя  в материалы дела  поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022402675965.

В адрес антимонопольного органа поступило заявление (вх. №1749 от 05.02.2014) общества с ограниченной ответственностью «Память» с жалобой на действия управления городского хозяйства администрации ЗАТО г. Железногорск, выразившиеся в наделении хозяйствующего субъекта функциями органов местного самоуправления путем включения в аукционную документацию № 0119300038913000067-3 условий об обязанности исполнителя осуществлять отвод земельных участков для захоронения с соблюдением установленной нормы отвода земельного участка и правил подготовки могил; вести учет захоронений, регистрацию захоронений и включения в муниципальный контракт от 30.12.2013 №0119300038913000067-0122025-01 таких же условий.

В связи с выявлением в действиях управления городского хозяйства администрации ЗАТО г. Железногорск признаков нарушения части 3 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Закон  №135-Ф3») приказом управления от 10.04.2014 № 176 возбуждено дело      №104-15-14.

При рассмотрении дела №104-15-14 заявителем установлено, что 20.11.2013 управлением городского хозяйства администрации ЗАТО г. Железногорск утверждена документация об открытом аукционе в электронной форме на право заключения муниципального контракта на оказание услуг субъектами малого предпринимательства по содержанию кладбища г. Железногорск ЗАТО Железногорск Красноярского края для муниципальных нужд управления городского хозяйства администрации ЗАТО г. Железногорск в 2014 году и размещено извещение о проведении настоящего аукциона на электронной площадке http//www.//sberbank-ast.ru.

Заказчиком услуг является управление городского хозяйства, а уполномоченным органом (разработчиком аукционной документации) - управление экономики и планирования.

16.12.2013 проведен открытый аукцион на право заключения муниципального контракта на оказание услуг субъектами малого предпринимательства по содержанию кладбища г. Железногорск ЗАТО Железногорск.

Согласно протоколу от 18.12.2013 №0119300038913000067-3 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на оказание услуг субъектами малого предпринимательства по содержанию кладбища г. Железногорск ЗАТО Железногорск в аукционе приняли участие 4 участника.

Победителем аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта признано ООО «ЮСК».

30.12.2013 между управлением городского хозяйства администрации ЗАТО г. Железногорск и ООО «ЮСК» заключен муниципальный контракт №0119300038913000067-0122025-01 на оказание услуг субъектами малого предпринимательства по содержанию кладбища г. Железногорск ЗАТО Железногорск Красноярского края для муниципальных нужд управления городского хозяйства администрации ЗАТО г.Железногорск в 2014 году (далее по тексту - контракт от 30.12.2013 № 0119300038913000067-0122025-01).

В связи с изменением наименования ООО «ЮСК» на ООО «МАЯК-26» сторонами заключено дополнительное соглашение от 07.02.1014 к муниципальному контракту от 30.12.2013 № 0119300038913000067-0122025-01, в соответствии с которым преамбула контракта, а также юридические адреса и банковские реквизиты сторон изложены в новой редакции.

Согласно пункту 1.1 контракта №0119300038913000067-0122025-01 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по содержанию кладбища (включая «старое», «новое», «мусульманское») г.Железногорска, расположенного по ул. Тихая г.Железногорска ЗАТО Железногорск Красноярского края, а заказчик принять и оплатить оказание услуги по условиям контракта.

По пункту 4.1.2 контракта № 0119300038913000067-0122025-01 исполнитель обязан обеспечить содержание кладбища в соответствии с перечнем услуг, указанным в техническом задании (приложением №1 к контракту №0119300038913000067-0122025-01).

Техническим заданием на оказание услуг по содержанию кладбища г. Железногорска (приложением №1 к контракту № 0119300038913000067-0122025-01) установлено, что исполнитель обязан, в том числе осуществлять отвод земельных участков для захоронения с соблюдением установленной нормы отвода земельного участка и правил подготовки могил; вести учет захоронений, регистрацию захоронений.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю по делу №104-15-14 от 09.06.2014 администрация ЗАТО г. Железногорск и управление городского хозяйства администрации ЗАТО г. Железногорск признаны нарушившими часть 3 статьи 15 Закона  №135-Ф3 в части наделения хозяйствующего субъекта функциями органов местного самоуправления путем включения в аукционную документацию №0119300038913000067-3 и муниципальный контракт от 30.12.2013           № 0119300038913000067-0122025-01 условий о том, что исполнитель услуг обязан осуществлять отвод земельных участков для захоронения с соблюдением установленной нормы отвода земельного участка и правил подготовки могил; вести учет захоронений, регистрацию захоронений.

Полагая, что муниципальный контракт от 30.12.2013 №0119300038913000067-0122025-01 в изложенной части не соответствует антимонопольному законодательству, антимонопольный орган на основании подпункта «б» пункта 6 части 1 статьи 23 Закона              №135-Ф3 обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1  статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рамках настоящего дела  антимонопольным органом заявлено требование  об оспаривании  муниципального контракта.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из несоответствия   оспариваемого контракта положениям части 3 статьи 15 Закона                      № 135-ФЗ.

Проверив законность и обоснованность решения  суда первой инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 166  Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Частью 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Частью 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

       Согласно статье 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственный орган вправе обратиться с иском или заявлением в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

       В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 части 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган обращается в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе с исками, заявлениями о признании недействительными полностью или частично договоров, не соответствующих антимонопольному законодательству.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004                 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, непосредственно и через свои территориальные органы.

Поскольку Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы, судом первой инстанции правомерно установлено, что заявление подано уполномоченным лицом.

Статьей 132 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, а также решают иные вопросы местного значения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени муниципальных образований, своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Правовой статус и полномочия органов местного самоуправления определены Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон  № 131-ФЗ).

По пунктам 1 и 2 статьи 51 Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления