Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу n А33-23859/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 июня 2015 года

Дело №

 А33-23859/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «02» июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «05» июня 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Споткай Л.Е.,

судей: Бабенко А.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «НПО  «ПРОМАВТОМАТИКА»  (ИНН  2308082673,  ОГРН 1022301190120)

на решение и определение Арбитражного суда Красноярского края

от «03» февраля 2015 года по делу № А33-23859/2014, принятые  судьей Мальцевой А.Н.,

установил:

федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский Томский политехнический университет» (ИНН 7018007264, ОГРН 1027000890168) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «НПО «ПРОМАВТОМАТИКА» (ИНН 2308082673, ОГРН 1022301190120) о взыскании 5 045 036 рублей 67 копеек долга за март-апрель 2014 года по договору от 23.12.2013 № 2-689/13.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.02.2015 с ОАО «НПО «ПРОМАВТОМАТИКА» в пользу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Томский политехнический университет» взыскано 5 045 036 рублей 67 копеек основного долга, а также 48 225 рублей 18 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.02.2015 встречное исковое заявление ОАО «НПО «ПРОМАВТОМАТИКА» возвращено. ОАО «НПО «ПРОМАВТОМАТИКА» из федерального бюджета возвращено 8 606 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.01.2015 №9.

Не согласившись с указанными судебными актами (решением и определением от 03.02.2015), ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью, принять по делу новый судебный акт, отменить определение о возвращении встречного искового заявления.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

- судом первой инстанции отказано в привлечении к участию в деле третьего лица, в связи с чем, ответчик не имел возможности доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих возражений;

- истцом не представлена в полном объеме исполнительная документация;

- суд первой инстанции мог решить вопрос о принятии встречного иска до 30.01.2015; по мнению заявителя, суд мог объявить перерыв в судебном заседании до 30.01.2015; исковое заявление и встречный иск имеют, по мнению заявителя, единый предмет спора и единый круг участников процесса.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание откладывалось по ходатайству ОАО «НПО «ПРОМАВТОМАТИКА».

В материалы дела от ОАО «НПО «ПРОМАВТОМАТИКА» поступило повторное ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку сторонами не устранены обстоятельства, необходимые для заключения мирового соглашения.

Заявленное ходатайство об отложении отклонено судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда; ранее судебное заседание уже откладывалось; истец в отзыве не подтверждает возможность урегулирования спора мирным путем; ввиду отсутствия уважительных причин для отложения и отсутствия доказательств невозможности рассмотрения апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам.

К отзыву истца (федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Томский политехнический университет») на апелляционную жалобу приложены дополнительные документы, отсутствующие в материалах дела, а именно: копия письма от 01.09.2014 № 14.18/348; копия описи вложения от 02.09.2014; копия реестра простых почтовых корреспонденций; копия квитанции от 02.09.2014 № 54191; копия почтового товарного чека от 02.09.2014; копия скриншота (отслеживание почтовых отправлений, подтверждающих направление и вручение ответчиком (открытого акционерного общества «НПО «ПРОМАВТОМАТИКА») исполнительной документации за выполненные работы в марте-апреле 2014 года.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что поскольку судебное заседание в суде первой инстанции проводилось посредством видеоконференц-связи и физически приобщить к материалам дела копии документов, подтверждающих направление и получение «НПО «ПРОМАВТОМАТИКА» исполнительной документации не было возможным, суду были сообщены номера внутрироссийских почтовых идентификаторов.

Поскольку в суде первой инстанции при проведении судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи истец ссылался на перечисленные выше документы в обоснование своих доводов, и не имел фактической возможности представить их в суд, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приобщил указанные документы к материалам дела, как представленные в обоснование возражений относительно апелляционной жалобы.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

23.12.2013 между ОАО «НПО «ПРОМАВТОМАТИКА» (генподрядчик) и федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Национальный исследовательский Томский политехнический университет» (подрядчик) заключен договор подряда №2-689/13у на выполнение работ по созданию систем автоматизации, связи, пожарной сигнализации, видеонаблюдения, охранной сигнализации, контроля и управления доступом, интегрированной системы безопасности площадок кустов водозаборных скважин 3, 4, 6 ,7, площадок кустов скважин 19, 109 Ванкорского месторождения.

Согласно пункту 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 09.01.20174 №1 подрядчик обязался по заданию генподрядчика выполнить работы по созданию систем автоматизации, связи, пожарной сигнализации, видеонаблюдения, охранной сигнализации, контроля и управления доступом, интегрированной системы безопасности площадок кустов скважин 19, 109 Ванкорского месторождения, создание систем автоматизации, СС, ОПС, СКУД, ВД площадок кустов водозаборных скважин №3, 7 Ванкорского месторождения и иных объектов, а также выполнить иные строительные работы в соответствии с договором, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

На основании пункта 2.2 подрядчик обязался выполнить все работы по строительству объекта, указанного в пункте 2.1 договора, собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с техническим заданием (ТЗ), утвержденной проектно-сметной и рабочей документацией, строительными нормами и правилами (СНиП) и ведомственными строительными нормами (ВСН) и сдать результат подрядчику.

В соответствии с пунктом 3.1 ориентировочная стоимость работ, оборудования и материалов определяется протоколом соглашения о договорной цене.

Пунктом 4.1 определены календарные сроки выполнения работ по строительству объекта: начало работ – с 16.12.2013, окончание работ – 31.05.2015. общая продолжительность строительства составляет 531 день. Сроки начала и окончания отдельных этапов работ определяются поэтапным графиком производства строительно-монтажных работ по законченным этапам (Приложение №4) и Детализированным графиком производства работ по законченным этапам.

В силу пункта 5.1.16 подрядчик обязан представлять генподрядчику в срок до 15 числа отчетного месяца оригиналы первичных документов, подтверждающих выполнение работ по этапам: справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3 (по этапу)); акт о приемке выполненных работ (форма КС-2 (по этапу)); полный комплект исполнительной документации с обязательным предоставлением Журнала учета выполненных работ (форма КС 6-а); счет-фактуру; акт приемки-передачи оборудования в монтаж (форма ОС-15); отчет о переданном в монтаж и использованном в строительстве оборудовании; расчет стоимости основных материалов, приобретаемых подрядчиком самостоятельно.

Непредставление подрядчиком документов, указанных в настоящем пункте, расценивается сторонами как нарушение порядка приемки работ и является основанием отказа генподрядчика от приемки выполненных работ.

Как установлено пунктом 6.1, генподрядчиком в течение 80 календарных дней с даты подписания соответствующих актов о приемке выполненных работ по законченным этапам (при условии представления подрядчиком документов, указанных в пункте 5.1.16) оплачивает подрядчику стоимость фактически завершенных этапов работ в соответствии с Графиком сдачи-приемки выполненных строительно-монтажных работ по законченным этапам за отчетный период (месяц) (Приложение №6) в соответствии с положениями настоящего раздела перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре, на основании оригиналов подписанной формы КС-3, КС-2 и счета-фактуры.

На основании пункта 6.2 генподрядчик резервирует 10% договорной стоимости строительно-монтажных работ, включая стоимость материалов подрядчика, до завершения строительства объекта.

В соответствии с пунктом 6.5 редакции дополнительного соглашения от 09.01.2014 №1 подрядчик оплачивает услуги генподряда, оказанные генподрядчиком, в размере 5% от стоимости выполненных строительно-монтажных и пусконаладочных работ подрядчиком на объекте за исключением прочих затрат, которые фактически подтверждены документами, стоимости материалов и оборудования поставки подрядчика. По факту оказания услуг генподряда сторонами составляются акты сдачи-приемки услуг генподряда с оформлением счета-фактуры.

Согласно пункту 7.4 приемка результатов завершенных этапов работ, осуществляется в соответствии с Графиком сдачи-приемки выполненных строительно-монтажных работ по законченным этапам (Приложение №6) в установленном порядке, действовавшем на дату подписания актуальной редакции, с предоставлением подрядчиком генподрядчику всей необходимой исполнительной документации, с учетом изменений, внесенных в процессе строительства.

Пунктом 24.1 определено, что споры, возникшие при исполнении договора, рассматриваются с соблюдением претензионного порядка урегулирования в Арбитражном суде Красноярского края. Претензии рассматриваются в течение 30 календарных дней с момента их получения (пункт 24.2).

20.03.2014 между сторонами подписано дополнительное соглашение №2 к договору от 23.12.2013 №2-689/13у.

Во исполнение условий договора подрядчиком выполнены, а генеральным подрядчиком приняты работы, о чем сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ от 26.04.2014 №1/04, №2/04, №3/04, №4/04, №5/04, №6/04, №7/04, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 26.04.2014 №1, согласно которой стоимость работ составила 5 605 596 рублей 30 копеек.

Как следует из иска, указанные работы генподрядчика не оплачены, в связи с чем в адрес последнего направлена претензия от 19.09.2014 №14.18/372, которой ответчику предложено произвести оплату за выполненные работы в период март – апрель 2014 года в сумме 5 045 036 рублей 67 копеек до 15.11.2014.

Заявленные в претензии требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

В акте сверки взаимных расчетов за период январь – октябрь 2014 года ОАО «НПО «ПРОМАВТОМАТИКА» отражена задолженность в сумме 6 058 560 рублей 03 копейки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор от 23.12.2013 №2-689/13 на выполнение работ в редакции дополнительных соглашений от 09.01.2014 №1, от 20.03.2014 №2, являющийся по своей правовой природе договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу положений статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской