Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.11.2008 по делу n А33-6580/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

правомерно не принял их в качестве доказательств доводов истца, поскольку,  указанные документы не являются первичными документами, и не подтверждают фактически приобретенную истцом электроэнергию на оптовом рынке, количество электроэнергии принятой в свои сети сетевыми организациями, количество электроэнергии потребленной абонентами истца, а также не позволяют сделать вывод об объемах потерь, возникших в сетях ответчика в спорный период.

С учетом изложенного, суд обоснованно счел недоказанным количество электроэнергии,  которое у истца должен приобрести ответчик для компенсации потерь в сетях МУП «Управление коммуникационным комплексом Северо-Енисейского района».

Как установлено материалами дела, оплата дополнительных потерь, стоимость которых заявлена истцом ко взысканию, договорами заключенными спорящими сторонами,  не предусмотрена.

В связи с тем, что сетевая организация не представила энергосбытовой организации данные о величине потерь электроэнергии, истец применил при расчете правила, установленные пунктом 121 Правил функционирования розничных рынков.

Между тем, применение при перерасчете истцом величины потерь электроэнергии в сетях ответчика в соответствии с пунктом 121 Правил функционирования розничных рынков, суд апелляционной инстанции полагает необоснованным в связи со следующим.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации   условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.  Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики утверждены Правительством Российской Федерации 31.08.2006, то есть в период действия договора № 3/ЭЭ-Т от 22.12.2005. Возможность применения указанных Правил к ранее возникшим отношениям сторон договором № 3/ЭЭ-Т от 22.12.2005, а также действующим в спорный период законодательством  не была предусмотрена.

Впервые обязательность применения указанных Правил к ранее возникшим отношениям сторон была предусмотрена абзацем 13  статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике»  (в редакции от 04.11.2007), то есть после окончания  расчетов в спорном периоде.

Так, согласно абзацу 13 статьи 6 вышеназванного закона утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу. Из содержания указанной нормы следует, что Правила функционирования розничных рынков носят обязательный характер для сторон только в части ценообразования на розничных рынках, к которому порядок учета потерь электроэнергии не относится.

Кроме того, истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о наличии оснований возникновения обязанности ответчика покупать у истца электрическую энергию для компенсации потерь, помимо того объема, который предусмотрен договором № 3/ЭЭ-Т от 22.12.2005 на оплату электрической энергии в объемах, компенсирующих нормативные потери в сетях, равно как и доказательств,  совершения ответчиком действий, свидетельствующих о намерении приобрести у истца электрическую энергию для целей компенсации потерь.

При таких обстоятельствах, порядок расчета объема потерь, установленный пунктом 121 Правил функционирования розничных рынков, к данным правоотношениям не применим.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона «Об электроэнергетике» государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах полномочий, отнесенных к их компетенции федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно статье 6 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют следующие полномочия: устанавливают тарифы на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям, а также устанавливают тарифы на услуги по передаче тепловой энергии; устанавливают сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков электрической энергии; устанавливают плату за технологическое присоединение к распределительным электрическим сетям. Регулирование указанных тарифов осуществляется в соответствии с основами ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Документов, подтверждающих, что тариф для покупки электроэнергии в целях компенсации потерь в его сетях для ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» установлен федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий, либо органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, как того требует Федеральный закон «Об энергетике», Федеральный закон «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» истец в материалы дела не представил.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что при проведении расчета им обоснованно применен тариф 0,20710 руб./кВт/ч, утвержденный экспертным заключением РЭК Красноярского края по расчету тарифов ОАО «Красноярскэнергосбыт» на 2006 год, с учетом отсутствия в материалах дела указанного истцом документа, а также с учетом недоказанности факта возникновения дополнительных потерь в сетях ответчика и объема предъявляемых к оплате потерь, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Таким образом, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал размер фактических потерь электроэнергии и обоснованность их отнесения на ответчика в предъявленной ко взысканию сумме, поэтому вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного истцом требования соответствует имеющимся в деле доказательствам и нормам права, подлежащим применению.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от «10»  сентября 2008 года по делу № А33-6580/2008 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы (истца), с учетом произведенной им оплаты государственной пошлины в сумме 1000 руб. по платежному поручению № 1462 от 24.09.2008.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Красноярского края от «10»  сентября 2008 года по делу № А33-6580/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

И.А. Хасанова

П.В. Шошин